TARASCIO MIGUEL c/ SANDEZ OSCAR FERNANDO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Tarascio Miguel (actor fallecido según constancias).

¿A quién se demanda?

Sandez Oscar Fernando (demandado que interpuso el incidente).

Qué se reclama (Objeto de la demanda/incidente): Incidente de acto procesal inexistente solicitando que se declaren inexistentes los escritos presentados por la apoderada del actor desde el 19/10/2004 por haberse acreditado el fallecimiento del mandante (act. 19/10/2004), con imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la apelación deducida por el demandado contra la sentencia de 23/05/2013 que no hizo lugar al incidente de acto procesal inexistente; se impusieron costas a la parte apelante y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En este estado es necesario precisar que al haberse acreditado en forma fehaciente el fallecimiento del actor el 11 de diciembre de 2.012 (fs. 305/307), correspondía considerar lo normado por el art. 57 del C.P.C.C. que expresa: 'Si durante la tramitación del proceso, falleciera la parte, probado que sea el hecho, se suspenderá también su curso y se citará a los herederos, en la forma y bajo el apercibimiento dispuesto en el art. 66'. En esa hermenéutica, y al haberse probado el hecho jurídico del fallecimiento, desde ese momento rige la obligación legal de suspender el juicio en la forma prevista por los arts. 57 y 66 del C.P.C.C."

"Ahora bien, la situación 'ut supra' señalada -acreditación del fallecimiento del actor-, no obsta a la continuación del proceso, actuando en el mismo la mandataria del accionante por aplicación de los arts. 1.963 y 1.969 del Código Civil. Es que si bien el mandato se acaba por el fallecimiento del mandante (art. 1.963 inc. 3 del Código Civil), el mandatario debe continuar por si los actos o negocios comenzados hasta tanto los herederos dispongan sobre ellos. Es decir, la muerte del mandante no importa la cesación automática del mandato, lo que encuentra su razón de ser en la necesidad de evitar la indefensión o la inmotivada paralización de los trámites judiciales."

"La ultractividad del mandato o de la representación surge cuando la ley impone obligaciones al mandatario, aún después de extinguido el contrato o el acto jurídico unilateral que les dio origen... El objeto de ésta ultractividad son los negocios comenzados que no admiten demora -art. 1.969 del Código Civil-; es decir que los negocios deben ser continuados cuando, comenzados, hubiere peligro en demorarlos."

Además, el Tribunal señaló la distribución de la carga de la prueba: "En relación al tema el art. 302 del C.P.C.C. dispone que incumbirá la carga de la prueba a la parte que afirma la existencia de un hecho controvertido... En el caso no surge que se hubiera demostrado el hecho de que el letrado apoderado del actor haya tenido conocimiento del fallecimiento del actor con anterioridad a la denuncia del fallecimiento de éste denunciado por el demandado, y tampoco se observa que los herederos de éste hayan dado aviso del hecho del fallecimiento del actor en la causa."

¿Cómo votaron los jueces?

el acuerdo resolutorio (firma de los tres vocales) confirma la postura de la a quo; no se registra disidencia en el dispositivo.