JUAREZ SEGUNDO HERNAN c/ ROBLES ALEJANDRA GABRIELA s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Segundo Hernán Juárez, en su carácter de endosatario y portador legitimado del pagaré.

¿A quién se demanda?

Alejandra Gabriela Robles.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de un pagaré librado el 11/08/2008 por $10.000 con vencimiento el 30/12/2008; se insta ejecución conforme Decreto Ley 5.965/63.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la apelación de la demandada y se confirmó la sentencia de primera instancia que no hizo lugar a la excepción de espera, ordenándose continuar con la ejecución; se impusieron las costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De ello cabe inferir que éste último recaudo constituye el eje de la cuestión propuesta por el demandado, toda vez que la resolución recurrida entiende que no se cumple en este caso, mientras que el apelante estima que se encuentra debidamente acreditada su observancia, por haber acordado con José Hipólito Juárez y Ernestina Rosa Juárez, beneficiarios del pagaré -endosantes- que el mismo no puede ser cobrado por nadie ni es válido el endoso, hasta que se cumpla la condición suspensiva que el inmueble mencionado en el instrumento de fs. 20 se encuentre a nombre del demandado, sirviendo en todo caso de excepción de espera dicha acta o lo que corresponda en caso de ejecución de la garantía."

"Y si bien el endoso con efectos plenos es siempre sustancialmente autónomo del libramiento de los pagarés y de las transmisiones cambiarias que lo preceden, puesto que desde el punto de vista pasivo es independiente de los demás actos documentados en el título (art. 7, Dto. Ley 5.965/63) y desde el punto de vista activo le confiere al endosatario un derecho originario (ex novo) y no derivado, lo cual importa una prescindencia subjetiva de la situación de los anteriores tenedores del título."

"De la compulsa de las constancias obrantes en autos se aprecia que efectivamente no puede considerarse que exista en la especie declaración inequívoca del ejecutante de otorgar un nuevo plazo para el pago de la deuda aquí reclamada, toda vez que de los instrumentos acompañados por el demandado al oponer la excepción de espera, no surge que el actor ejecutante haya tenido participación alguna en los actos jurídicos instrumentados que dan sustento a la excepción deducida. En consecuencia, y atento a las particularidades plasmadas en el sub-exámine, los agravios formulados alcanzan resultado negativo, y se rechaza la apelación deducida en todos sus términos, confirmando la sentencia atacada con imposición de costas a la demandada vencida por ser de ley expresa -art. 107 Procesal-."

(Voto del Tribunal consolidado en el dispositivo: "I).- NO HACER LUGAR al recurso de apelación... II).- COSTAS: a la accionada vencida...")