GLD CAPITAL SA c/ ORTIZ IGNACIO MARCELO s/ EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

GLD CAPITAL S.A.

¿A quién se demanda?

Ignacio Marcelo Ortíz.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución hipotecaria por el cobro de $200.000 más intereses, gastos y costas, con base en escritura de mutuo con garantía hipotecaria.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la actora, se revocó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la excepción de inhabilidad de título y rechazado la ejecución, se ordenó proseguir la ejecución hipotecaria hasta trance y remate por el capital reclamado, con intereses y costas; se morigeró la tasa de interés pactada a un máximo del 36% anual por todo concepto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"EL ACREEDOR se reserva el derecho de dar por caducos los plazos y a exigir la cancelación anticipada de la deuda si se decretara la inhibición general de bienes de la PARTE DEUDORA, como así también embargos, pedidos de quiebra, concursos de acreedores, libranzas de cheques sin fondos o cualquier otra circunstancia semejante que a juicio del acreedor afectase el concepto moral o la solvencia personal o comercial de la parte deudora…Cualquiera de estas conductas en que incurriere la HIPOTECANTE dará derecho al ACREEDOR a tener por caducos los plazos concedidos y a exigir la totalidad de la deuda procediendo a la ejecución de esta hipoteca...". (texto de la cláusula contractual, fs. 11/12)

"En dicho precedente hemos dicho: ... el perito no pierde su condición de tal por el solo hecho de vencerse aquél término ... el superior, durante la 2ª instancia, podría receptar la recepción del dictamen, a solicitud de parte u oficiosamente ... Si bien en el antecedente transcripto se trata de una prueba pericial producida extemporáneamente, en el presente caso la prueba informativa también ha sido declarada fuera de término, con la salvedad efectuada a fs. 102. A más, dicha prueba se encuentra incorporada al proceso, y su valoración resulta determinante para conocer la veracidad de los hechos expuestos por el actor. Resultaría un exceso ritual manifiesto, reñido con el principio de justicia, no considerar el informe en cuestión, siendo que ha sido producido, recibido, e incorporado a las constancias de autos." (consideración sobre la admisión y valoración del informe del Banco Santander Río respecto de cheques rechazados)

"Por todo lo expuesto, no se trata, en el caso, de aplicar 'in totum' la doctrina emergente de los arts. 1204 CC y 216 Cód. de Comercio, toda vez que la automaticidad de la caducidad de los plazos regulada por la autonomía de las partes lo hace, de cualquier forma, innecesario. ... Es decir, es un proceso tendiente al cumplimiento de la obligación debida. De allí que es inadmisible pretender aplicar en toda su extensión y sentido una norma que establece el régimen de la resolución contractual (art. 1204 CC) a un aspecto puntual de la convención entre partes como lo es la caducidad de los plazos de las cuotas futuras cuando, como en el caso, el mismo ha sido expresamente previsto en su automaticidad." (cita y explicación del precedente de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Provincia, sentencia nº 836 del 31/10/2003)

"Por todo lo expuesto, se concluye en que corresponde hacer lugar al recurso de apelación incoado por la sociedad actora, y revocar la sentencia de grado, y dictándose en sustitutiva el siguiente: 'I) NO HACER LUGAR a la excepción de Inhabilidad de Título interpuesta por el demandado ... II) ORDENAR se lleve adelante la presente ejecución hipotecaria ... hasta hacerse trance y remate e íntegro pago a la parte actora del capital reclamado de $200.000 ... El capital devengará, desde la fecha de la mora y hasta el efectivo pago, los intereses pactados en el instrumento base de la demanda, no pudiendo exceder el 36% anual por todo concepto'." (bloque resolutorio)

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución es la que figura en el dispositivo final del acuerdo de la Sala II; no consta disidencia en el dispositivo transcripto.