CAJA POPULAR DE AHORROS DE TUCUMAN c/ RODRIGUEZ CRISTINA HORTENSIA s/ COBRO ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán.

¿A quién se demanda?

Rodríguez Cristina Hortensia.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ordinario de deuda por saldo impago de tarjeta de crédito.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación subsidiario interpuesto por la actora contra el proveído de fecha 21/09/2023 que había declarado la incompetencia del Juzgado Civil y Comercial y remitido la causa al fuero de Cobros y Apremios; se dejó sin efecto dicho decreto y se remitieron los autos al Juzgado de origen para que su titular reasuma la competencia y prosiga la causa según su estado. No se impusieron costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tanto que, de la lectura de la presentación inicial surge que que la presente acción es iniciada por la Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán, tendiente al cobro de una deuda proveniente de saldo impago de tarjeta de crédito."

"A partir de ello, y sin desconocer que el examen de esta problemática ha merecido distintas soluciones, se considera que a la luz de los criterios establecidos por nuestro Máximo Tribunal en los precedentes 'Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán vs. Loterking S.A. s/ especiales' (sent. 163 del 07/03/23); 'Provincia de Tucumán vs. Peral Roberto Oscar s/ Cobro Ordinario de Pesos' (sent. 1521 del 30/11/23), entre otros, la presente acción no se subsume en ninguno de los supuestos enunciados en las disposiciones del art. 70 LOPJ que asigna la competencia material de los Jueces de Cobros y Apremios."

"En virtud de lo valorado precedentemente, y siendo la competencia material de carácter improrrogable e indelegable (conf. arts. 97 y 99 CPCCT, Ley 9531), el Tribunal se pronuncia por la competencia residual del art. 68, inc. 1 de la LOPJ, debiendo transitar el presente proceso ante el Fuero Civil y Comercial Común."

"En consecuencia, el recurso de apelación interpuesto por la actora será admitido, debiendo dejarse sin efecto el decreto impugnado de fecha 21/09/23 y remitirse los autos a origen a fin de que el titular del Juzgado asuma competencia y prosiga la causa según su estado."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; resolución acordada por la mayoría (dos miembros).