CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN c/ HERRERA MANUEL MARCELO s/ COBRO ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán.

¿A quién se demanda?

Herrera Manuel Marcelo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ordinario de una deuda por saldo impago derivado de un préstamo personal.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación subsidiario de la actora, se dejó sin efecto el proveído de fecha 29/09/2023 que había declarado la incompetencia del Juzgado Civil y Comercial y ordenado la remisión al fuero de Cobros y Apremios; se remitieron los autos al Juzgado de origen para que su titular reasuma la competencia y prosiga la causa. No se impusieron costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Inicialmente, cabe dejar sentado que, en el caso, lo debatido es la competencia material del Juzgado de origen para entender en el presente juicio, cuya asignación es cuestión de orden público e improrrogable (arts. 98 y 99, CPCCT), por lo que ni el órgano jurisdiccional ni las partes pueden acordar una distinta de la prevista por la ley (cfr. CCCC, Sala I, “Correa, María Constanza vs. Mapfre Argentina A.R.T. S/ amparo informativo”, sent. n° 72, 14/03/13). Y es sabido que a ese efecto habrá de estarse a los hechos expuestos en el escrito introductorio de la demanda, conf. art. 102 Procesal."

"A partir de ello, y sin desconocer que el examen de esta problemática ha merecido distintas soluciones, se considera que a la luz de los criterios establecidos por nuestro Máximo Tribunal en los precedentes “Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán vs. Loterking S.A. s/ especiales” (sent. 163 del 07/03/23); “Provincia de Tucumán vs. Peral Roberto Oscar s/ Cobro Ordinario de Pesos” (sent. 1521 del 30/11/23), entre otros, la presente acción no se subsume en ninguno de los supuestos enunciados en las disposiciones del art. 70 LOPJ que asigna la competencia material de los Jueces de Cobros y Apremios. Ello así, pues en el caso no se persigue el cobro de “impuestos, patentes, tasas, multas, retribuciones de servicios, mejoras, aportes, contribuciones” como allí se prescribe, como tampoco se trata estrictamente de una deuda exigible, ya que la misma surgirá eventualmente en caso de que se declare procedente la acción intentada, la que recién se encuentra en sus inicios."

"En virtud de lo valorado precedentemente, y siendo la competencia material de carácter improrrogable e indelegable (conf. arts. 97 y 99 CPCCT, Ley 9531), el Tribunal se pronuncia por la competencia residual del art. 68, inc. 1 de la LOPJ, debiendo transitar el presente proceso ante el Fuero Civil y Comercial Común."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos entre el primer y segundo votante, por lo que la decisión surge de la mayoría (art. 23 bis, LOPJ).