PROVINCIA DE TUCUMAN - D.G.R - c/ GARCIA MIGUEL ANGEL s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Gobierno de la Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (D.G.R.).

¿A quién se demanda?

Miguel Ángel García.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por deuda tributaria correspondiente al impuesto automotor (boleta BCOT/4336/2015).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación del demandado; se revocó parcialmente la sentencia de primera instancia que había rechazado la excepción de inhabilidad de título. Se admitió la excepción de inhabilidad parcialmente y se ordenó continuar la ejecución únicamente por la suma de PESOS SIETE MIL SETECIENTOS DOS CON 67/100 ($7.702,67) correspondiente a los períodos 2011, 2012 y hasta el 08/08/2013 inclusive. Se dejaron sin efecto la regulación de honorarios practicada en el fallo atacado y se impusieron costas por el orden causado. Se reservaron honorarios para oportunidad procesal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Esta postura se sostiene en la interpretación de que el Registro de Propiedad del Automotor tiene justamente la finalidad de dar publicidad -con relación a las circunstancias vinculadas a los bienes registrados allí- no sólo entre las partes sino también con relación a terceros, entre los que se incluye a la Dirección General de Rentas, por lo que las modificaciones realizadas en dicho Registro, les resulta oponible ... A partir de ese razonamiento, este Tribunal interpretó que la denuncia de venta por ante el Registro del Automotor exonera, desde ese momento, de responsabilidad tributaria a quien la efectúa, dando proyección registral a dicha realidad a los efectos tributarios, a partir de lo cual se rechazó una ejecución fiscal que pretendía cobrar tributos sobre un rodado, a quien ya había realizado la denuncia de venta de dicho automotor, a pesar de no encontrarse perfeccionada la transferencia."

"La existencia de la deuda como su exigibilidad son de la esencia de todo proceso de ejecución, resulta entonces que planteada la cuestión, los tribunales deban considerar si se trata, la ejecutada, de deuda existente y exigible, pues no se puede llegar al extremo del rigor formal de condenar a una deuda cuya inexistencia o inexigibilidad luzca palmariamente de las constancias mismas de la causa (C.S.J.T., Sentencia Nº 1078 del 03/11/2008 ...)."

"Surge del informe de estado de dominio, que corre agregado a fs. 20 de autos, la existencia de la denuncia de venta realizada por el ejecutado en fecha 22 de agosto de 2013, encontrándose, en consecuencia, exento a partir de esa fecha de responsabilidad tributaria sobre los impuestos del automotor."

Además, el tribunal razonó la improcedencia del agravio relativo a la falta de notificación de la determinación administrativa de la deuda en cuanto el impuesto automotor se determina de oficio por la autoridad competente: "En consecuencia, siendo la determinación del impuesto automotor de oficio por la autoridad de aplicación, no está sometida a un procedimiento administrativo que requiera la participación del contribuyente."

(No se registran votos en disidencia expresados en el texto transcripto).