INGENIO Y REFINERIA SAN MARTIN DEL TABACAL S.R.L. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ NULIDAD/REVOCACION

¿Quién es el actor?

Ingenio y Refinería San Martín del Tabacal S.R.L.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (Dirección General de Rentas y Ministerio de Economía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la Resolución Nº D-81/2011 y Resolución Nº 254/ME que desestimaron la impugnación del Acta de Deuda Nº A-843/2008.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la actora, se casó íntegramente la Sentencia Nº 744 de fecha 08/08/2016 y se remitió la causa a la Cámara para que, por la Sala que corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento; se impondrán las costas de esta instancia a la Provincia de Tucumán.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales de párrafos relevantes de la sentencia (lenguaje original del tribunal):

1) "La preclusión afecta la facultad procesal de ejercitar el acto de que se trate, cualquiera sea la posición del sujeto respecto a él, es decir, su decisión de cumplirlo o no, su negligencia o conformidad: aparece así como un impedimento para el ejercicio de la concreta actividad procesal por haberse perdido la facultad de hacerlo..." (v. párrs. en V, citando doctrina y precedentes).

2) "Resulta descalificable como acto jurisdiccional válido la sentencia que, contraviniendo el principio de preclusión procesal, rechaza la acción de nulidad de un acta de deuda tributaria en función del acogimiento de la actora al régimen de facilidades de pago de la Ley Nº 8.520, siendo que el Estado invocó dicha circunstancia recién al contestar demanda, cuando ya había vencido el plazo que el artículo 35 del CPA establece para articular la excepción previa del artículo 288 inciso 7º in fine del CPCyC."

3) "A partir de lo dicho, y sin que sea necesario -por inoficioso- analizar los restantes agravios, cabe hacer lugar al recurso de casación deducido por la parte actora ... En consecuencia, se deja íntegramente sin efecto la sentencia en crisis y se dispone la remisión de la presente causa a la Excma. Cámara a los fines de que, por la Sala que por turno corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento sobre la cuestión de fondo de autos."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres vocales (René Mario Goane; Daniel Oscar Posse; Antonio Daniel Estofán) votaron en acuerdo con los fundamentos expuestos por el voto preopinante; no se registran disidencias.