ROMAN MANUEL FELIPE c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Manuel Felipe Román (letrado, actúa por derecho propio).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de honorarios profesionales regulados y firmes (suma de $250.019) reconocidos en la causa "Colegio de Bioquímicos c/ Instituto de Prev. y Seg. Social de la Prov. de Tuc. s/ Cobro Ejecutivo", Expte. 8500/99; más regulaciones adicionales por labor en Alzada.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la Provincia y se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al amparo y condenó al pago; costas de la apelación a cargo de la Provincia; se reserva pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, respecto a la existencia de los presupuestos necesarios para la admisibilidad de una medida autosatisfactiva como es la canalizada por la vía del presente amparo es claro que el actor acreditó debidamente :

a) La real existencia del derecho que pretende tutelar puesto que existe sentencia regulatoria firme de regulación de honorarios a su favor en la causa 'Colegio de Bioquímicos Vs. Inst. de Prev. y Seg. Soc. de la Prov. de Tuc. (IPSST) S/ Cob. Ej. - Expte. nº 8500 / 99'. Y ello determina mucho más que una fuerte probabilidad de que el derecho que se pretenda tutelar sea atendible.

b) El peligro en la demora de la tutela pretendida pues la accionada no logra desvirtuar las consideraciones efectuadas por el fallo acerca de que la propia edad del requiriente (más de 76 años a la fecha), determinan por si que Román no pueda esperar durante más tiempo el pago de los honorarios a los que tiene derecho.

c) La real urgencia de la tutela perseguida ..."

"Ha dicho la jurisprudencia de nuestros Tribunales que '... La doctrina de los actos propios es un principio general del derecho, que torna inoponible la conducta de un sujeto de derecho cuando es contradictoria con otra anterior, jurídicamente válida y eficaz, emanada del mismo sujeto.' ... En este plano, deviene inadmisible la pretensión de Provincia de Tucumán en cuanto niega estar obligada al pago de los honorarios tutelados en abierta, flagrante y evidente contraposición con lo que anteriormente había expresado el IPSS ..."

"En cuanto a la falta de contracautela, ella no es exigible de modo irreductible en estos procesos, sino que es dispuesta discrecionalmente por el Juez... En el presente caso la posición adoptada por el A-quo resulta ajustada a los antecedentes de la causa: derecho del actor a sus honorarios declarado judicialmente por sentencia firme; carácter alimentario de los honorarios; falta de pago por el deudor; tiempo transcurrido; leyes de emergencia sucesivas desde larga data ... Exigir contracautela en los presente autos implicaría una contradicción dejando al justiciable desprotegido ..."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue acordada por mayoría (Vocal Dr. Carlos E. Courtade como preopinante y la Sra. Vocal Dra. Myriam Gisela Fátima Fajre adhirió), por lo que se confirma la sentencia apelada y se impusieron las costas de la alzada a la Provincia.