GALVAN PABLO SEBASTIAN c/ CAJA DE SEGUROS S.A. s/ INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO

¿Quién es el actor?

Pablo Sebastián Galván.

¿A quién se demanda?

Caja de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cumplimiento de contrato de seguro por destrucción total de vehículo (entrega de vehículo 0 km de misma marca y modelo o su equivalente), daño punitivo, indemnización por privación de uso y repetición de las primas pagadas a través del crédito prendario.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fecha 29/12/2017 que hizo lugar a la demanda: condenó a la aseguradora a entregar al actor un vehículo 0 km de la misma marca y modelo o, conforme a las previsiones, abonar la suma asegurada; además condenó a la actora al pago de $189.100 en concepto de daño punitivo y privación de uso (con más intereses), y al reintegro de las sumas percibidas y por percibir en concepto de prima desde abril de 2015 en adelante. Se rechazó el recurso de apelación de la demandada; costas de la alzada a la apelante; se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia dictada el 29 de diciembre de 2017 ... dispuso hacer lugar a la demanda promovida por Pablo Sebastián Galván en contra de la Caja de Seguros S.A. y en consecuencia, condenar a esta última a: a) entregar al actor un vehículo cero kilómetro de la misma marca y modelo que el asegurado, en el plazo de diez días de quedar firme la resolución; b) abonar al actor la suma de $189.100, en concepto de daño punitivo y privación de uso, con más los intereses a calcular en la forma considerada; c) reintegrar al actor las sumas percibidas y que perciba en el futuro, en concepto de prima por el seguro del automotor dominio OJR372, desde abril de 2015 en adelante..." (parte resolutiva de grado, fs. 239/248).

"El apelante funda su memorial, en ocho agravios..." (resumen de agravios).

Sobre aplicación normativa: "el contrato de seguro es un típico contrato por adhesión y, además, de consumo... De modo entonces que, caracterizándose la contratación moderna por la masividad, cuyas principales particularidades son la predisposición contractual y el profesionalismo de una de las partes en la actividad que le es propia, el Derecho del Consumo se expande transversalmente a toda actividad negocial." (considerando 4.2).

Sobre daño punitivo: "la multa civil del art. 52 bis de la Ley Nº 24.240, modificada por Ley Nº 26.361, constituye un supuesto de pena privada." Y: "la conducta típica es aquella que se presente objetivamente descalificable... Examinadas las presentes actuaciones... Tal conducta configura ciertamente un grave incumplimiento, deliberado, atendiendo a la superioridad técnica de la aseguradora..." (considerandos 4.3 y 4.7).

Sobre privación de uso: "El rubro privación de uso alude a la imposibilidad material de utilizar el rodado... por ser un daño generado in re ipsa no resulta necesaria su prueba concreta." (considerando 4.6).

Sobre repetición de primas: "Existen entonces pagos de primas posteriores al siniestro... Dichas acreditaciones no fueron desvirtuadas por la accionada... por ello... corresponde confirmar la solución del a quo." (considerando 4.8).

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre primer y segundo votante; el bloque dispositvo final es el que manda y confirma la decisión de grado.