VICENTE TRAPANI S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO s/ INCIDENTE DE VERIFICACION

¿Quién es el actor?

Ana Gloria Cornejo (incidentista, letrada que insinuó crédito por honorarios).

¿A quién se demanda?

Vicente Trapani S.A. (concursada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Verificación tardía/al pasivo concursal de crédito por honorarios regulados en el juicio laboral “Acuña, Diego y otros c/ Vicente Trapani S.A. s/ Cobro de pesos”, sentencia de fecha 28/02/2014; monto inicialmente insinuado $18.302,96 (estimado conforme ley 5480) y con intereses hasta 30/01/2014.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la concursada para modificar la decisión de grado en cuanto al monto admitido; se revocó la sentencia del 24/04/2015 y, en su sustitución, se declaró admisible el crédito de Ana Gloria Cornejo con privilegio general (art. 246, inc. 1º LCQ). Se remitieron las actuaciones a grado para que Sindicatura recalcule el monto tomando como base el monto de la condena laboral más intereses devengados hasta la fecha de presentación en concurso (art. 19 LCQ) y aplicando sobre esa base las mismas escalas y porcentajes fijados en la sentencia laboral.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del análisis de la cuestión traída a estudio y de las constancias de la causa, advierte el Tribunal que asiste razón a la recurrente, en cuanto la sentencia de primera instancia (fs. 50) no ha tratado las defensas opuestas al progreso de la demanda verificatoria. Por tal motivo, corresponde ingresar a su tratamiento en esta instancia."

"En este escenario fáctico y jurídico, corresponde desestimar el planteo de cosa juzgada articulado por la concursada, toda vez que la sentencia verificatoria, de fecha 08/09/2008, no adquirió tal estado, puesto que, en la declaración de inadmisibilidad del crédito de la letrada Cornejo, el Juez concursal no se ha pronunciado sobre el fondo del asunto. Por tal motivo, es intrascendente la falta de revisión por parte de la incidentista para evitar el estado de cosa juzgada de esta sentencia."

"Es doctrina legal de nuestro más alto Tribunal Provincial que 'La sentencia del Juez concursal que declara inadmisible un crédito sin pronunciarse sobre el fondo del asunto no produce los efectos de la cosa juzgada material aún cuando no hubiera sido objeto del recurso de revisión del art. 37 de la LCyQ' (CSJT, 26/03/2012, 'Suárez, Luís A. c/ Federación Obrera Tucumana de la Industria Azucarera (FOTIA)', sentencia nº 191)."

"Entonces, la cosa juzgada de la sentencia regulatoria, dictada en sede laboral, encuentra su valladar en cuanto al curso de los réditos en materia concursal, que sólo formula excepción al titular del crédito por la relación laboral, más no a las costas del juicio laboral (art. 19 LCQ)."

"Por las consideraciones expuestas, corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la concursada, en contra de la sentencia de fs. 50, con relación al monto de los honorarios admitidos al pasivo concursal, la cual se revoca. En sustitución, procede declarar admisible al pasivo concursal de Vicente Trapani S.A. el crédito a favor de Ana Gloria Cornejo, en concepto de honorarios regulados ... por sentencia de fecha 28/02/2014 (fs. 1/8), con privilegio general (art. 246, inciso 1º, LCQ). Remítanse las actuaciones a la instancia de grado para que Sindicatura recalcule el monto del crédito verificado. Para ello, deberá tomar como base de cálculo el monto de la condena en sede laboral, con más los intereses devengados hasta la fecha de presentación en concurso preventivo de la deudora (art. 19 LCQ), y sobre ese resultado aplicar las mismas escalas y porcentajes fijados en la sentencia de fs. 1/8."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal), por lo que la solución consignada en el bloque resolutorio es la de la mayoría. No consta voto en disidencia.