CONSORCIO DE PROP. EDIF. Bº 216 VIV. LOS CERROS c/ PASTERIS JUAN LUIS Y OTRA s/ COBRO EJECUTIVO DE EXPENSAS

¿Quién es el actor?

CONSORCIO DE PROPIETARIOS EDIF. Bº 216 VIV. LOS CERROS (actora).

¿A quién se demanda?

PASTERIS JUAN LUIS y CLAUDIA MABEL VON ZIEGLER (codemandada ejecutada; apelante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de expensas; se dictó sentencia de trance por $1.006 (con acrecidas $800 = $1.806) y luego la actora amplió la ejecución por $1.494 correspondientes a expensas y proporción de energía eléctrica, con intereses y gastos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de Von Ziegler; se confirmó el rechazo de la defensa de pago parcial respecto de la ampliación por $1.494, ordenándose llevar adelante la ampliación de la ejecución por Pesos Un mil cuatrocientos noventa y cuatro ($1.494) con los intereses moratorios y compensatorios pactados en el Art. 15 del Reglamento de Copropiedad, calculados desde la mora hasta el efectivo pago, y con costas de la instancia a cargo de la apelante; se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer lugar diremos que se advierte un grave error de forma y de fondo en la decisión apelada pues el a-quo ordenó llevar adelante la ejecución por una suma ($2.500) que no es la reclamada en la ampliación de la demanda ($1.494). El error deviene de sumar la cifra por la que se dictó la primera sentencia de trance (que está siendo ejecutoriada) de $1.006, a la pretendida en la ampliación.

Admitir ello significaría que el actor podría ejecutoriar dos veces la primera suma pretendida: una vez por la sentencia de fs. 69 actualmente en curso de ejecución y otra vez por la segunda sentencia de fs. 143 que incluyó indebidamente la primera suma ejecutada.

La decisión así tomada violenta el principio de congruencia que debe observar todo fallo judicial, - principio en base al cual el magistrado debe resolver el conflicto en base a lo esgrimido en la demanda y las defensas opuestas -, incurriendo en arbitrariedad."

"Entrando a considerar entonces la defensa de pago parcial opuesta por la ejecutada Von Ziegler a la pretensión ejecutiva ampliatoria por $1.494, más intereses, gastos y costas; debemos señalar primero que la única prueba presentada por la ejecutada sobre el pago parcial que invoca fue un recibo por $1.806 por capital y acrecidas y por $500 correspondientes a honorarios de la martillera interviniente, que data del 10 / 02 / 11 y fue otorgado por Ma. Teresa Villafañe de Brito, que se tiene a la vista en este acto.

Tal recibo concuerda con el monto de la suma ejecutoriada en base a la primera sentencia de trance (fs. 69) por la que se ordenó embargo y secuestro de bienes a fs. 80 por $1.006 en concepto de capital más $800 calculados provisoriamente para acrecidas (total $1.806). [...] Es decir que la defensa de pago parcial no puede basarse en lo pretendidamente abonado por una suma que en realidad correspondía a la ejecución original ($1.006 por capital más $800 por acrecidas, en total $1.806). Nótese incluso que el recibo fue entregado el 10 / 02 / 11, o sea antes de la intimación de pago de los $1.494 correspondientes a la ampliación de demanda, intimación que fue hecha el 14 / 03 / 2011 (fs. 91).

Por lo tanto, el pago y su correspondiente recibo resultan inatendibles como sustento de la defensa intentada ante la ampliación de la ejecución efectuada por $1.494 más acrecidas, por lo que no puede ser tomado en cuenta como prueba atendible del pago invocado por la codemandada Von Ziegler.

No existiendo otra prueba de pago que pueda imputarse a la suma ejecutada por la ampliación, correspondía el rechazo de la defensa intentada tal como lo decidió el a-quo y la consecuente orden de llevar adelante la ampliación de la ejecución por la suma de $1.494 más sus intereses."

(Se consignan además las fórmulas dispositivas:)

"I) RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por CLAUDIA MABEL VON ZIEGLER contra la sentencia de fecha 18 de diciembre de 2012 (fs. 143), pero modificar su apartado II.- el que queda redactado de la siguiente forma : 'II.- ORDENAR se lleve adelante la ampliación de la ejecución seguida en contra de CLAUDIA MABEL VON ZIEGLER hasta hacerse pago a la actora CONSORCIO DE PROP. EDIF. Bº 216 VIV. LOS CERROS del capital reclamado, que asciende a Pesos Un mil cuatrocientos noventa y cuatro ($1.494) con más los intereses moratorios y compensatorios pactados en el Art. 15° del Reglamento de Copropiedad calculados desde la fecha de la mora hasta el efectivo pago y los gastos generados por la ampliación de la ejecución'.

II) COSTAS: las de esta instancia se imponen a la accionada, atento al resultado del recurso.

III) RESERVAR honorarios para su oportunidad."