MORALES MERCEDES ARGENTINA c/ PIAZZA JOAQUIN WALTER Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

El señor Vocal doctor Antonio Daniel Estofán, quien presentó el pedido de excusación.

¿A quién se demanda?

Se solicita el apartamiento del Vocal respecto del conocimiento del proceso “Morales Mercedes Argentina vs. Piazza Joaquin Walter y Otros s/ Daños y Perjuicios”, concretamente por relación con el letrado apoderado de la codemandada, Dr. Alejandro Torres.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Excusación del Vocal Antonio D. Estofán para entender en la causa por la causal prevista en el art. 16 inc. 9° del Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán (temor de parcialidad por amistad o trato frecuente).

¿Qué se resolvió?

Admitir el pedido de excusación del doctor Antonio Daniel Estofán. HÁGASE SABER.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Que los argumentos dados en el voto de la mayoría de esta Corte en el reciente caso ‘Rocchio Juan Antonio vs. Paz Diego José s/ Ejecución hipotecaria’ (CSJTuc. Sentencia 845 del 28/06/2017), anticipó mi opinión favorable a la admisión de la excusación formulada.”

“Ciertamente, el inc. 9° del art. 16 del CPCyC prevé como procedente el apartamiento del Magistrado cuando éste tenga con alguno de los litigantes ‘…amistad que se manifieste por una gran familiaridad o frecuencia de trato’. Si bien, la norma no ha reglado explícitamente como causal de excusación la amistad entre el juez y alguno de los letrados intervinientes, sino que la ley alude al vínculo entre el juez y alguno de los litigantes, la cuestión merece ser analizada a la luz de la garantía de juez imparcial que consagra la Convención Americana sobre Derechos Humanos (art. 8.1) y la interpretación que sobre la misma realiza la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el sonado caso ‘Llerena’ (Fallos 328:1491).”

“En ese contexto, las manifestaciones vertidas por el magistrado son susceptibles de generar dudas sobre la necesaria imparcialidad que debe primar en el Tribunal. Bajo el prisma del referido precedente de la CSJN -que se aparta de la taxatividad de las causales de excusación y recusación-, forzar al magistrado a intervenir, en el marco de las específicas circunstancias de la causa donde las contundentes expresiones vertidas devienen demostrativas de su voluntad de apartarse de la causa, puede proyectar un temor de parcialidad en las partes con relación al Tribunal interviniente, lo que afecta la garantía de la imparcialidad objetiva.”

“Es que, aun cuando la situación de autos no encuadre, en la literalidad del texto que consagra el art. 16, inc. 9, del CPCyC, ‘por estar en juego, en el sub iudice, la garantía de juez imparcial que consagra, la Convención Americana sobre Derechos Humanos (art. 8.1), la cual tiene rango constitucional en nuestro ordenamiento jurídico (cfr. art. 75, inc. 22, Constitución Nacional), no es válido aferrarse a una interpretación, de la norma procesal local, que termine por desvirtuar o desconocer la operatividad, de la mentada garantía fundamental (cfr. art. 31 Constitución Nacional y art. 28 Constitución de Tucumán), si -como en el caso de autos- existen razones objetivas que justifican la duda sobre la imparcialidad’ (conf. CSJTuc, sentencia N° 1322 de fecha 2 de diciembre de 2015, ‘Terminal del Tucumán S.A. vs. Provincia de Tucumán s/ Daños y perjuicios’).”

Resolución dispositiva: “ADMITIR el pedido de excusación del doctor Antonio Daniel Estofán. HÁGASE SABER.”

¿Cómo votaron los jueces?

Los Vocales Daniel Oscar Posse y René Mario Goane votaron en disidencia proponiendo el rechazo de la excusación, por entender que la causal de amistad del art. 16 inc. 9° refiere a la parte litigante y no al letrado apoderado, y que el instituto debe interpretarse restrictivamente para no afectar la garantía del juez natural. Textos transcritos:

“El inc. 9° del art. 16 del CPCyC prevé como procedente el apartamiento del Magistrado cuando éste tenga con alguno de los litigantes ‘…amistad que se manifieste por una gran familiaridad o frecuencia de trato’. De ello se colige, que la norma no ha previsto como causal de recusación o excusación una situación similar a la descripta (amistad) entre el juez y alguno de los letrados o apoderados de las partes.”

“En orden a las consideraciones hasta aquí efectuadas consideramos que debe rechazarse la excusación formulada por el señor Vocal Antonio Daniel Estofán. Por ello, corresponde: ‘Rechazar la excusación del señor Vocal doctor Antonio Daniel Estofán’.”

¿Cómo votaron los jueces?

reitera criterio de admitir excusaciones fundadas en escrúpulos serios aun cuando la causal literal aluda a 'litigantes' y no a letrados, citando precedente y doctrina.