GECE ARGENTINA S.A. c/ ANGULO MAXIMILIANO s/ SUMARISIMO

¿Quién es el actor?

GECE ARGENTINA S.A.

¿A quién se demanda?

ANGULO MAXIMILIANO

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso sumarísimo (reclamación de documentación/consignación de documentación y rubros laborales conexos); aquí se dirime específicamente el punto II) Costas de la Sentencia Nº 415 de fecha 14/11/2011.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra el punto II) Costas de la Sentencia Nº 415/14-11-2011 y confirmó dicho punto; impone las costas al apelante vencido y reserva regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que el apelante funda sus agravios esencialmente en que la A Quo, al imponer las costas en el orden causado, no ha tomado en cuenta que el actor no actuó con buena fe, al no haberle entregado oportunamente la certificación de servicios en forma extrajudicial, en las audiencias de la Secretaría de Trabajo a la que fuera citado, ni en el proceso principal donde él recurrente ha reclamado, entre otros rubros, las multas del art. 80 L.C. T. por falta de cumplimiento de dicha obligación y que la accionante no tenía razón probable para litigar, porque conocía la existencia del proceso ordinario incoado en su contra."

"Analizando los puntos materia de agravios, considera ésta Vocalía que el demandado no cumplió con la totalidad de los recaudos legales exigidos por el art. 127 del CPL en su escrito de expresión de agravios, ya que no concretó cuáles fueron los errores u omisiones en que incurrió la Juez A-quo... limitándose a afirmar que la accionante sí conocía la existencia del proceso iniciado en su contra, sin dar las razones de tal afirmación."

"Que de la lectura minuciosa de tales argumentos de la Sra. Jueza de Conciliación y Trámite de la Va. Nominación, surge que los mismos se ajustan a derecho, atento a que no existe en autos constancia alguna que indique que la accionante hubiera conocido la existencia de la acción ordinaria entablada por el apelante... la demanda por consignación de documentación fue iniciada el 07/09/10 (conforme consta en el sello de recepción de fs. 13) y el propio recurrente reconoce, en su escrito de responde (a fojas 86) que entabló la acción ordinaria en fecha 03/09/10, es decir sólo un día hábil antes de aquella, por lo que no podía tener conocimiento de la misma la accionante, como acertadamente lo afirma la A Quo en el punto recurrido, en base a lo cual impusiera las costas en el orden causado."

"Por tales argumentos y al resultar acertado el resultado impreso en la presente causa por la Sra. Juez A-quo y no encontrándose reunidos los requisitos formales exigidos por el art. 127 del CPL, se declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada... por lo que se rechaza el recurso intentado, confirmándose el punto recurrido en lo que fuera motivo de apelación y agravios."

"COSTAS: Atento al rechazo del recurso de apelación y al principio objetivo de la derrota propongo imponer las costas a la parte apelante vencida (Art. 107 CPC y C), de aplicación supletoria al fuero laboral, debiendo reservar pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia contiene voto de la Sra. Vocal María Beatriz Bisdorff (preopinante) y adhesión de la Sra. Vocal María A. Poliche de Sobre Casas; no hay disidencias.