SUC. DE BITAR SALIM EDUARDO c/ BITAR JORGE WADI s/ RENDICION DE CUENTAS

¿Quién es el actor?

Martín Eugenio Abdala y Josefina Abdala, en su carácter de herederos de Salim E. Bitar.

¿A quién se demanda?

Jorge Wadi Bitar (hermano y mandatario).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Rendición de cuentas por la venta en 1998 de un inmueble (aprox. 229 has. en Garmendia) y perjuicios por haber vendido a un precio inferior al de mercado (acción de daños y perjuicios). Petición indemnizatoria en dólares por u$s55.000.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de apelación interpuestos por el demandado y por los actores (estos últimos salvo en cuanto a la modalidad de liquidación de intereses). Se confirmó que el mandatario debe rendir cuentas; se confirmó la condena por daños en favor de los actores por la diferencia entre $137.400 (valor fijado) y $90.000 (venta), y se modificó la forma de aplicar los intereses: desde 17/01/1998 al 01/01/2003 con “sistema mixto” de tasa pasiva y desde entonces hasta el pago con la tasa activa promedio del BNA. Costas de alzada y honorarios como se indicaron.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La rendición de cuentas es un elemento natural del contrato de mandato, cuyas reglas se aplican al submandato ( …) Se trata de una obligación típica que pesa sobre los mandatarios (art. 1909, C.C.); y que se hace extensiva a cualquier persona que hay administrado bienes o gestionado intereses ajenos, aunque las correspondientes negociaciones no encuadren en alguno de los contratos nominados previstos por las leyes de fondo, y con prescindencia de que aquéllas comprendan, junto con intereses de terceros, intereses propios del gestor o administrador" (CSJTuc., Sala Civil y Penal “Rougés ...”).

"Por lo tanto, el valor de la hectárea adoptado en la sentencia, basado en la pericia y similar a lo informado por un organismo provincial específico, ni es tan exiguo como para incrementarlo según lo reclaman los actores, ni tampoco es desmesurado como para juzgar razonable el precio de venta efectivamente realizado por el demandado. El criterio sustentado en la sentencia para establecer el valor económico del predio enajenado en 1998 luce, en consecuencia, prudente y razonable, lo que justifica en definitiva su ratificación y por ende, el rechazo de los agravios, tanto de los actores como del demandado."

"En efecto, entiendo que el criterio es que, tratándose de un daño contractual corresponde adoptar la moneda original del contrato, que en este caso fue en pesos de curso legal a la fecha de la operación -1998-, en una época histórica de la economía nacional que se encontraba regida por el régimen monetario de la Convertibilidad peso – dólar estadounidense ... Por lo tanto la reparación del perjuicio derivado de tal contratación ha de ser efectuado en la moneda originaria del contrato."

"Por lo que se admite este agravio y se modifica este punto de la sentencia apelada, disponiéndose que las sumas otorgadas a los actores en concepto de reparación, generen los intereses desde la fecha de la venta del inmueble, 17/01/1998, hasta el 01/01/2003, mediante el 'sistema mixto' de cálculo de los intereses de la tasa pasiva, y desde esta última fecha y hasta su efectivo pago, con la tasa activa promedio del BNA."

(Se incluye además, como bloque dispositvo final, la parte resolutiva tal como consta en la sentencia:)

"I.- RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por el demandado en autos Jorge Wadi Bitar en contra de la sentencia definitiva de fecha 07/07/2020, conforme a lo considerado.

II.- DESESTIMAR el recurso de apelación interpuesto por los actores en autos Martín Eugenio Abdala y Josefina Abdala en contra de la sentencia definitiva del 07/07/2020, a excepción del acápite IV° en donde se rectifica el modo de aplicar los intereses allí acordados, el que se realizará de conformidad con lo establecido en los considerandos N° 6 de la presente, confirmándose en todo lo demás que fue materia de apelación y agravios, conforme lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

los Dres. Acosta y Bejas coincidieron y sus firmas obran al pie; no se registra disidencia.