ESPINOSA ALBERTO LINO c/ CABAÑA Y ESTANCIA SANTA ROSA S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

ESPINOSA, ALBERTO LINO (parte actora).

¿A quién se demanda?

CABAÑA Y ESTANCIA SANTA ROSA S.A. (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios (acción de daños y perjuicios).

¿Qué se resolvió?

Se declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por el actor contra la sentencia de primera instancia que no hizo lugar a la demanda; se impusieron las costas al apelante vencido; se reservó pronunciamiento sobre honorarios. La sentencia fue dictada por coincidencia de votos de dos miembros del Tribunal (Dres. Benjamín Moisá y María Dolores Leone Cervera).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Examinando, entonces, la fundabilidad del recurso traído a decisión de esta Alzada debo decir que la expresión de agravios del recurrente no reúne mínimamente los requisitos de concreción y razonabilidad que exige el art. 717 del CPCC. En efecto, el escueto memorial que corre agregado a fs. 304/305 no se presenta como una crítica precisa y coherente de la sentencia recurrida. El apelante se limita a expresar enfáticamente su disconformidad con el sentido del fallo apelado, pero, más allá de eso, no aporta ningún argumento fáctico o jurídico que, de un modo concreto y razonado, explique por qué el a quo debió haber decidido de otra manera. Ello, además de conspirar contra el derecho de defensa de la apelada (art. 18 de la Constitución Nacional –y cdtes. de los Tratados Internacionales con jerarquía constitucional–), quien no sabe claramente de qué defenderse, indudablemente imposibilita a este Tribunal la verificación de la justicia o injusticia de la resolución recurrida."

"Consecuentemente, la falta de concreción de los motivos por los cuales el fallo recurrido sería erróneo, injusto o contrario a derecho, como así también la pobreza extrema de las argumentaciones vertidas, indudablemente sellan la suerte adversa del recurso intentado, aun apreciándose el memorial con un criterio amplio y favorable al apelante. Una solución distinta implicaría violar el principio de igualdad de las partes, romper con el debido proceso y afectar el derecho de defensa del apelado, obligando a éste y al Tribunal a adivinar hacia dónde va la crítica del apelante y liberando, por lo demás, al recurrente de cumplir con la carga formal que le impone el art. 717 del CPCC."

"En suma, por las razones expuestas, entiendo que corresponde declarar desierto el recurso interpuesto (art. 718, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

la Sra. Vocal María Dolores Leone Cervera adhirió a los fundamentos y votó en igual sentido. El acuerdo se dictó por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante.