GIGNONE JEREZ SEBASTIAN DOMINGO c/ MGR S.R.L. s/ ESPECIALES (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Sebastián Domingo Gignone Jerez (DNI 28.680.711).

¿A quién se demanda?

MGR Group S.R.L. (CUIT 30-71484776-3).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por retención indebida de dinero: daño emergente ($170.000), lucro cesante (o pérdida de chance) y daño moral ($170.000); intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la apelación del actor. Se confirmó en lo sustancial la condena de primera instancia por daño emergente y daño moral por $170.000 cada uno, se rechazó el reclamo por lucro cesante/pérdida de chance por falta de prueba, y se revocó la tasa de interés aplicada al daño moral, ordenando que se calcule con la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina desde el 02/03/2021 hasta el efectivo pago. Costas de Alzada por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De manera liminar, es imperioso remarcar que el lucro cesante es el beneficio económico esperado de acuerdo a la probabilidad objetiva de su obtención. O sea, la ganancia legítima dejada de obtener por el damnificado, a raíz del ilícito o del incumplimiento obligacional. Se plasma en un cercenamiento de utilidades actuales o futuras que se esperaban con suficiente grado de probabilidad objetiva en caso de no haberse producido el hecho dañoso... Basta una razonable probabilidad objetiva, ponderable de acuerdo con las circunstancias del caso, que resulta suficiente para satisfacer la exigencia de certidumbre del daño (cfr. PIZARRO, Ramón D. - Carlos G. VALLESPINOS, Tratado de responsabilidad civil, Ed. Rubinzal-Culzoni, T. I, pág. 136)."

"De la diferencia referida se colige que el presente rubro -como fue reclamado- no apunta al lucro cesante, es decir a las ganancias que dejó de percibir, sino a la pérdida de chance, esto es, la frustración de esa oportunidad probable o futura de obtener ganancias en grado de chance... Del cotejo de las constancias de la causa surge una absoluta orfandad probatoria sobre la pérdida de oportunidad del actor de disponer de su dinero de una forma más redituable... Ante la orfandad total probatoria de este rubro, no corresponde acoger el reclamo indemnizatorio por pérdida de chance, por lo que se rechaza este agravio."

"Siendo ello así, le asiste razón al recurrente, pues no luce acertado establecer una tasa de interés moratorio equivalente al interés puro (8%), toda vez que al acceder a lo peticionado por el actor, la cuantificación se realizó a valores históricos, por lo que necesariamente debe utilizarse intereses que contemplen la realidad económica del caso desde esa fecha de cálculo... En consecuencia, se aplicará al presente rubro la tasa solicitada, es decir la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina, desde el 02/03/2021 hasta el efectivo pago de la condena."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. M. Soledad Monteros (voto que expone los fundamentos) y Luis José Cossio (adhesión). No hubo disidencias.