GACIOPPO CESAR MARIO c/ DERNI LUIS s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Gacioppo César Mario (actor recurrente).

¿A quién se demanda?

Derní Luis (carátula: GACIOPPO CESAR MARIO C/ DERNI LUIS S/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de prescripción adquisitiva; en este proceso surgió una excepción previa de falta de personería de terceros apoderados.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del actor y se confirmó la resolución de fecha 23/08/10 en cuanto fue objeto de agravios; costas del recurso a cargo del actor; se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo sustancial el apelante sostiene que la falta de personería debe prosperar toda vez que el instrumento de poder acompañado (Escritura Nº 2 de fecha 03/01/80) firmado por Cecilia de Fátima Gacioppo es un poder especial para un fin determinado que nada tiene que ver con el caso de autos y por lo tanto carece de facultades suficiente para representar al Sr. Marcos Vicente Gacioppo.

Manifiesta que no son de aplicación al caso los arts. 61, 62, 63 y 297 inc. 2º del CPCC, por que los terceros no se han presentado invocando representación sin un instrumento o personería de urgencia, sino al contrario han presentado un instrumento de poder, de donde surgía la falta de facultades al efecto, en consecuencia no procede la subsanación efectuada y admitida por el a quo."

"De las constancias de autos surge que a fs. 127 se apersona solicitando su intervención como tercero la Sra. Cecilia Julia F. Gacioppo por derecho propio e invocando la calidad de apoderada del Sr. Marcos Simón Vicente Gacioppo, adjuntando un instrumento de cuyos términos se desprende que es insuficiente para acreditar la representación invocada (ver fs. 66). A fs. 142 vlta. la parte actora interpuso excepción previa de falta de personería sosteniendo que el poder acompañado por la Sra. Gacioppo es un poder especial que nada tiene que ver con el caso de autos. A fs.157, la presentante acompaña un nuevo poder general para juicio otorgada por Marcos V.Gacioppo a su favor.

Dicho esto, el supuesto de autos encuadra en la excepción de falta de personería fundada en la insuficiencia de representación prevista en el art. 288, inc. 2° del CPCC. Y el efecto de la admisión de esta excepción de naturaleza dilatoria es la de fijar un plazo para la presentación del poder suficiente de conformidad a lo dispuesto en el artículo 291 inciso 2° del CPCC. Es decir que la representación procesal es subsanable acompañado un nuevo mandato en forma y en tiempo, todo sin perjuicio de lo que se decida en cuanto a la imposición de costas. En consecuencia, con el poder adjuntado a fs. 157 por los terceros intervinientes, en atención a los términos en que fuera conferido, ha quedado subsanado el déficit de representación que planteó la parte actora, conforme fue considerado por la sentenciante en la resolución atacada."

Bloque dispositivo final:

"I. NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la resolución de fecha 23/08/10 (fs. 170), la que se confirma en cuanto fuera objeto de agravios.

II. COSTAS del recurso de apelación a la parte actora.

III. RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."

No se registran votos en disidencia: la sentencia fue dictada por dos miembros con coincidencia de votos.