JurisprudenciaARG
CANCELOS ANTONIO c/ PEREYRA DORA ARMECINDA Y OTRO s/ NULIDAD
Acción por nulidad de actuaciones iniciada respecto de autos de desalojo; se dirime conflicto negativo de competencia entre los Juzgados Civiles en Documentos y Locaciones de Iª y IIª Nominación. La Cámara declaró competente al Juzgado Civil en Documentos y Locaciones de la IIª Nominación y ordenó la remisión de los autos a ese juzgado por ser donde tramitaron las actuaciones cuya nulidad se pretende.
¿Quién es el actor?
Antonio Cancelos.
¿A quién se demanda?
Dora Ermencinda Pereyra.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se solicita la declaración de nulidad de actuaciones judiciales que tuvieron lugar en la causa “PEREYRA DORA ERMENCINDA VS PEREYRA ERNESTO ANTONIO S/DESALOJO. EXPTE Nº 116/16” tramitada ante el Juzgado Civil en Documentos y Locaciones de la IIª Nominación.
¿Qué se resolvió?
Se declaró la competencia del Juzgado Civil en Documentos y Locaciones de la IIª Nominación para entender en la presente acción de nulidad y se ordenó la remisión del expediente al mencionado juzgado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Atendiendo a la naturaleza de la acción intentada en estos autos, corresponde tener en cuenta que nuestra Excelentísima Corte ha sostenido que cuando se ventila una acción de nulidad de sentencia por fraude procesal, es correcta su presentación ante el mismo juzgado en donde se tramitó la causa por desalojo y sobre la cual se pretende la declaración de nulidad (C.S.J.Tuc., Sent Nº 337 del 12/05/99)."
"También se consideró reiteradamente por el Máximo Tribunal, que el juez o tribunal que emitió el pronunciamiento presuntamente viciado por cosa juzgada irrita es el competente para conocer en la causa conexa por nulidad (C.S.J.Tuc., Sents Nº390 del 07/05/2014, Nº417 del 08/05/2015 y Nº 1641 del 22/12/2016)."
"De acuerdo con lo señalado, consideramos que el órgano competente para conocer en este juicio es aquél ante el cual se tramitó la causa en la que tuvieron lugar las actuaciones procesales cuya nulidad se pretende, es decir el Juzgado Civil en Documentos y Locaciones de la IIª Nominación, que entendió en los autos 'PEREYRA DORA ERMENCINDA VS PEREYRA ERNESTO ANTONIO S/DESALOJO. EXPTE Nº 116/16'."
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución aparece suscripta por los Vocales Dr. Roberto R. Santana Alvarado y Dra. María Cecilia Menéndez; no consta disidencia.
Fechas y trámites relevantes: Providencia del Dr. Jorge H. Jakobsen de 11/04/2017 declarando incompetencia y remitiendo autos; sentencia de la Dra. Ivana J. E. Mokus de 20/03/2018 declarando incompetencia; decisión de la Cámara de fecha 15/08/2018 resolviendo competencia y remisión.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.