FEDERACION DE ORGANIZACIONES AMBIENTALISTAS NO GUB. DE TUCUMAN s/ AMPARO s/ INCIDENTE DE APELACION POR HONORARIOS

¿Quién es el actor?

Federación de Organizaciones Ambientalistas No Gubernamentales de Tucumán (parte actora en el amparo).

¿A quién se demanda?

Varias empresas vinculadas a la actividad azucarera (Arcor S.A.I.C., Atanor SCA / Ingenio Leales e Ingenio Ñuñorco / S.A. SER / Azucarera Juan M. Terán, José Minetti y Cía. Ltda. S.A.C. e I, entre otras), y se litiga además sobre la regulación de honorarios de letrados y peritos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo para la protección del medio ambiente / ecosistema frente a contaminación por zafras azucareras; incidentalmente, regulación de honorarios por las actuaciones en el proceso.

¿Qué se resolvió?

Se hicieron parcialmente lugar a numerosos recursos de apelación contra la regulación previa de honorarios y se modificó la sentencia de fecha 06.10.2008, regulando y fijando nuevos honorarios: por ejemplo, a los Dres. Carlos Enrique Navarro $131.000 y Javier Hernán Navarro Muruaga $60.000; peritos Elio Emigdio Vélez $48.000 y Pedro Santiago Otonello $16.000; y otros letrados $72.000, $19.000, $7.200, etc. Se rechazaron algunos recursos interpuestos en representación de las empresas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A la luz de las pautas valorativas del art.16 de la Ley 5480 estimo que los honorarios regulados a los Dres.Enrique Carlos Navarro(apoderado de la parte actora) y Javier Hernán Navarro Muruaga(apoderado de la parte actora) en las sumas de $ 18.000 y $12.000 por el principal respectivamente-punto I de la resolutiva- y a los letrados Enrique Carlos Navarro y Hugo Mariano Danesi en las sumas de $ 2.700 y $ 1.000 respectivamente por la incidencia resuelta por auto de fecha 06.07.06 resultan bajos.-

Siguiendo la enseñanzas suministradas por Alberto José Brito y Cristina Cardoso de Jantzon-Honorarios de Abogados y Procuradores-Ley 5480, pág.65: “Sin perjuicio del examen particular de cada inciso, se puede conceptualizar la finalidad de la norma en el sentido que la regulación debe ser fruto de una evaluación pormenorizada de la labor profesional cumplida y su vinculación inmediata con diversas circunstancias y situaciones que contempla. Vale decir, no basta con la existencia de un monto pecuniario del asunto para aplicar sin más ni más los porcentuales referidos en los otros artículos, sino que es preciso ponderar la actividad profesional desarrollada ubicándola en el contexto en que se desplegó. Se apunta a la justicia de la regulación, a que exista razón del porcentaje que se adopte, en suma, a lograr una regulación equitativa que dignifique el oficio. Por otra parte, existe numerosos casos insusceptibles de apreciación económica en los que cabe acudir a las pautas de los incisos b) a k) art.16 Ley 5480.-”

"Por ello y teniendo en cuenta que en el supuesto traído a estudio el amparo promovido fue con el objeto de obtener la protección del medio ambiente y del ecosistema, como interés colectivo de la comunidad de toda la Provincia y con la finalidad de salvaguardar la salud y calidad de vida de la población afectada por la contaminación producida por las zafras azucareras, a lo que resta agregar las siguientes circunstancias:

a) Que el presente proceso de amparo fue iniciado el día 16.05.2006 conforme surge del cargo de Mesa de entradas obrante a fs.80, obteniéndose sentencia de 1ra.instancia en fecha 10.09.2008 y de 2da.instancia en fecha 06.12.2010 ... lo que indica claramente el tiempo que demandó la solución del litigio.-

b) Que tratándose el tema litigioso de una cuestión ambiental, concretamente la contaminación por parte de las fábricas azucareras, resulta patente no sólo la complejidad sino también la novedad de la cuestión.-

c) La responsabilidad de los profesionales intervinientes el tratarse de una tema ambiental se encuentra más acentuada.-

d) El resultado a la luz de la sentencia definitiva recaída en la causa ha sido exitoso y tiene una indudable trascendencia para casos futuros atento el tema en discusión(contaminación ambiental).-

e) El caso es innegable que tuvo una trascendencia no sólo económica sino también moral para el beneficiario del trabajo.-

Por todo ello, estimo prudencial y equitativo regular los honorarios de los letrados Dr.Carlos Enrique Navarro y Javier Hernán Navarro Muruaga por las actuaciones profesionales desarrolladas en el principal en la suma de $ 131.000(PESOS CIENTO TREINTA Y UN MIL) y $ 60.000(PESOS SESENTA MIL) respectivamente.-"

(Asimismo, el Tribunal motiva la elevación de los honorarios de peritos y otros letrados en base a la complejidad, mérito y trascendencia del trabajo técnico y jurídico. La parte resolutiva final fija los montos detallados.)

¿Cómo votaron los jueces?

La parte resolutiva final constituye la decisión del Tribunal y no se registra voto de disidencia en el texto aportado; el acuerdo resolvió modificar la regulación de honorarios conforme se transcribe.