ARGUIJO AIGNER CARLOS MARIA s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Carlos María Arguijo Aigner.

¿A quién se demanda?

Contra quien resulte titular (acción incoada contra titularidad indeterminada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prescripción adquisitiva veinteñal (usucapión) del inmueble ubicado en “El Naranjo”, Departamento Burruyacú, individualizado por plano de mensura.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fecha 17/10/2012 que rechazó la demanda por prescripción adquisitiva, imponiendo las costas de la alzada a la actora y ordenando la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La usucapión es un modo de adquisición de los derechos reales por 'la continuación de la posesión' en forma pública, pacífica, continua e ininterrumpida durante el tiempo establecido por la ley. La adquisición por este medio se basa en dos hechos fundamentales: la posesión de la cosa por parte de quien no es su dueño y la duración de esa posesión por un cierto tiempo. De la conjunción de la posesión con el tiempo la ley hace derivar la adquisición, siendo éste uno de los efectos más importantes de la posesión (cfr. Areán, Beatriz, 'Derechos reales', Ed. Hammurabi, Bs. As. 2003, tomo 1, pág. 375)."

"Ahora bien, es sabido que quien alega la prescripción adquisitiva de dominio debe probar: primero, el 'corpus' posesorio, vale decir el ejercicio de un poder físico sobre la cosa, segundo, 'animus domini' o la intención de tener la cosa para sí sin reconocer la propiedad en otro; y, por último, el transcurso del tiempo, que marca la ley en veinte años. Desde esta perspectiva, debe tenerse presente que este medio de adquisición de dominio es excepcional, y la prueba debe ser contundente, clara y convincente (CSJT, sentencia Nº 210 del 28/3/2001, 'Mamaní, Carlos Alberto s/ Prescripción adquisitiva')."

"En el caso que se trae a solución la demanda se inició el 19/02/2008, por lo que -siendo que la cesión de acciones y derechos posesorios a favor del actor tuvo lugar en fecha 31/05/2007- la acreditación de la adquisición del dominio por prescripción veinteañal por parte de las cedentes, o que aquellas habían ejercido la posesión ad usucapionen por un plazo suficiente para que la complete el demandante, resultaba una condición insoslayable para la procedencia de esta acción, dado el escaso período de tiempo que había transcurrido para el cesionario desde la firma de la escritura pública pertinente."

"Analizando la prueba traída al proceso, en el contexto de las consideraciones precedentes, se concluye que tal como lo pusiera de relieve el a quo, el actor no ha logrado acreditar la posesión ad usucapionem de sus antecesores."

"Las testimoniales de fs. 101 y 102 se limitan a constatar la posesión actual del Sr. Arguijo Aigner, más al ser interrogados los testigos sobre si conocen a los anteriores poseedores, éstos responden en forma negativa."

"En relación al pago de impuestos y servicios tiene dicho la jurisprudencia que los mismos no evidencian por sí, la existencia de ese poder de hecho sobre la cosa que es inherente a la posesión. Es que para adquirir la posesión 'ad usucapionem' es indispensable la realización de actos típicamente posesorios... El cumplimiento de las obligaciones tributarias y el pago de los servicios solo puede llegar a constituir una exteriorización del 'animus domini' del supuesto poseedor, configurando por tanto, un elemento probatorio concurrente o complementario, que necesariamente habrá de integrarse con otras probanzas a fin de crear la convicción judicial sobre la existencia de la posesión invocada."

"Conforme se destacó en párrafos precedentes, la acreditación eficaz de la posesión ad usucapionem y la sentencia que admita la pretensión del presunto poseedor declarando su derecho, requieren ineludiblemente la concurrencia de un variado material probatorio que valorado en conjunto, lleve al convencimiento sobre la procedencia de la acción deducida. En el caso de autos, el plexo probatorio resulta manifiestamente insuficiente para crear tal convicción judicial."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Alberto Martín Acosta expone los fundamentos y propone confirmar; el Dr. Ricardo Molina adhiere, por lo que la decisión fue unánime en confirmar la sentencia apelada.