SAMSON GRACIELA NELIDA c/ SOCIEDAD DISTRI SIXMA SRL s/ INDEMNIZACIONES – APELACION ACTUACION MERO TRAMITE

¿Quién es el actor?

Samson Graciela Nélida (farmacéutica, actora).

¿A quién se demanda?

Sociedad Distri Sixma SRL (empresa explotadora de farmacia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones derivadas de despido indirecto; reconocimiento de relación laboral subordinada frente a la alegada locación de servicios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación deducido por la demandada y se confirmó la sentencia de fecha 24/07/2017 que hizo lugar a la demanda de la Sra. Samson; se formó incidente por agravios de honorarios para remitirlo al Fiscal de Cámara; costas en alzada a cargo del apelante; reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Párrafos textuales relevantes extraídos de la sentencia (lenguaje original):

"Debe tenerse presente que para que un recurso pueda ser calificado y valorado como tal, debe resultar autosuficiente y contener una crítica de los criterios o fundamentos de la sentencia, caso contrario, el recurso debe ser tenido por insuficiente."

"Conforme lo expresado surge claro que el a-quo ha efectuado un detalle pormenorizado de los hechos contradichos, se ha efectuado un análisis correcto y preciso de las pruebas producidas conforme principio de la sana critica (art. 40 CPCyC de aplicación supletoria), donde se han tenido en cuenta todas las circunstancias de autos a los fines de arribar a la conclusión que la relación entre las partes era de carácter laboral y por lo tanto la sentencia no resulta arbitraria, infundada o incompleta, ajustándose en un todo a los principios de la sana crítica al momento de la valoración de las pruebas que justifican su decisión. Así lo declaro."

"Resulta importante destacar que la propia demandada, al ser intimado mediante telegrama de fecha 21.08.2013 para que se regularice la relación laboral, mediante carta documento de fecha 28.08.2013 (fs. 26) intima a la actora para que retome su actividad normal y habitual a los fines de la preservación del contrato de trabajo en términos del art. 78 LCT, a la vez que se reserva el plazo del art. 9 ley 24013 para proceder a su registración; esto fue ratificado en carta documento de fecha 18.09.2013 (fs. 26). Es decir que, analizando estas manifestaciones a la luz de la teoría de los actos propios, resulta claro que la empresa ha reconocido el carácter laboral de la relación, todo lo cual fue puesto de manifiesto por la juez a-quo en su sentencia."

Criterio probatorio y normativo: la Cámara aplicó el principio de primacía de la realidad y la sana crítica; consideró acreditada una prestación ininterrumpida (septiembre 2003 a octubre 2013), exclusividad, jornada y régimen disciplinario que configuraron relación laboral conforme art. 23 LCT; rechazó la aplicación excluyente de la ley 5483 para impedir la calificación laboral; rechazó la teoría de los actos propios respecto de renuncias a derechos laborales.

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante de la Dra. Marcela B. Tejeda (fundamentos arriba transcritos) y voto conforme del Dr. Adrián M. R. Díaz Critelli; no consta disidencia.