JurisprudenciaARG
TOLEDO RAMON ANGEL c/ COMERCIAL RANCHILLOS SRL s/ COBRO DE PESOS – X – APELACION ACTUACION DE MERO TRAMITE
El actor demandó por cobro de pesos contra Comercial Ranchillos SRL y se discutió la excepción de falta de personería y la imposición de costas. La Cámara admitió parcialmente la apelación de la demandada y modificó la resolución de grado respecto de la imposición de costas, imponiéndolas al actor vencido por aplicación del principio objetivo de la derrota.
¿Quién es el actor?
TOLEDO RAMON ANGEL.
¿A quién se demanda?
COMERCIAL RANCHILLOS SRL (denominada “EMPRESA COMERCIAL RANCHILLOS SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA” en el poder ad litem subsanatorio).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos.
¿Qué se resolvió?
Se admitió parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se revocó el punto II de la resolución nº 646/18, dictándose en su sustitución: “II. COSTAS: al actor vencido, por lo considerado…”. Se impusieron en su orden las costas de esta alzada y se reservaron los honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Diferente suerte correrá el agravio referido a la imposición de las costas generadas en la instancia inferior.
En efecto. Fue por un error del actor que el demandado se vio en la necesidad de efectuar el planteo de falta de personería intentado y ante lo cual el actor decidió allanarse y subsanar el poder ad litem en cuestión.
En tal sentido, la incidencia en cuestión lo fue por un error solo imputable al actor y lo que obstaba a que se diese en autos el supuesto de excepción del inc. 3º del art. 105 del CPCC supletorio invocado por el juez a quo para la imposición de las costas por su orden.
Entonces, y por encuadrarse la situación de autos en el supuesto del principio objetivo de la derrota, es que las costas debieron ser impuestas de conformidad a lo normado por la primera parte del art. 105 del CPCC supletorio, es decir, al actor perdidoso, y sin que hubiere existido el supuesto de hecho previsto en el inc. 3º de dicho artículo que posibilitara a su apartamiento.
Es por lo anterior que considero que el agravio en tratamiento debe prosperar, revocándose el pto. II de la resolutiva en crisis y dictándose en sustitución lo siguiente: '…II. COSTAS: al actor vencido, por lo considerado…'. Así lo declaro."
(Se incorpora como fundamento mayoritario el voto del vocal preopinante Adrán M. R. Díaz Critelli; la vocal Marcela B. Tejeda adhirió.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.