ALFARO JUAN CARLOS Y OTRO c/ DI NELLA ALBERTO Y OTROS s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Juan Carlos Alfaro y otro (Rafael Ulises García).

¿A quién se demanda?

Alberto Di Nella, Silvia Noemí Ruejas y Operadora de Estaciones de Servicios S.A. (OPESSA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por rubros indemnizatorios (remuneraciones, indemnizaciones, etc.) por relación laboral desarrollada como lavadores en la estación de servicio; se discute solidaridad de OPESSA y la planilla de condena (montos iniciales y su reducción).

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por los actores y casó parcialmente la sentencia de la Cámara en cuanto absolvió a OPESSA; ordenó remitir los autos para que la Cámara dicte nuevo pronunciamiento sobre la extensión de la responsabilidad solidaria conforme al artículo 30 LCT. No hizo lugar al agravio relativo a la modificación de la planilla de condena. Imponiéndose costas conforme se consideraron. Voto en disidencia parcial de la Dra. Sbdar (ella propuso hacer lugar parcial y remitir, pero con redacción distinta respecto de fundamentos; al pie figura “en disidencia parcial”).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si a ello agregamos, que tal como lo requiere el párrafo 2º del artículo 30 de la LCT, no se encuentra acreditado –por parte de OPESSA- el cumplimiento de los deberes de control que los empresarios que ceden, contraten o subcontraten parte de la actividad específica de una explotación, deben requerir a sus contratantes para liberarse de la responsabilidad solidaria, cabe concluir que existen en autos pruebas determinantes para considerar a la codemandada OPESSA solidariamente responsable con los otros demandados con encuadre en la citada norma."

"Carece de fundamentos suficientes y, por ende, es arbitraria la sentencia que no se sustenta en una valoración integral de los hechos y pruebas conducentes a la solución del caso, por lo que debe remitirse a la Cámara, para que con la composición que por turno corresponda dicte nuevo pronunciamiento sobre el punto."

"El recurrente no toma en cuenta que la sentencia de esta Corte de fecha 17 de junio de 2009 (fs. 452/455) nulificó la sentencia de fecha 29 de mayo de 2008 por haber equivocado el cuadro normativo ... Por lo expuesto en este punto no corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por los actores." (en relación a la impugnación sobre la planilla de cálculo).

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Antonio D. Estofán fue preopinante con fundamento extenso y propuso la admisibilidad y la casación parcial; el Dr. René M. Goane y el Dr. Antonio Gandur acompañaron su voto. La Dra. Claudia B. Sbdar adhirió en gran parte pero expresó disidencia parcial respecto de algunos fundamentos; la resolución final acuerda el parecer mayoritario y expresa la disidencia parcial de la Dra. Sbdar al rubricar.