ABDALA VICTOR WALTER Y OTRA c/ VAZQUEZ JORGE HUMBERTO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Víctor Walter Abdala (DNI 10.746.726) y Haydeé del Valle Díaz (DNI 18.479.612).

¿A quién se demanda?

Jorge Humberto Vázquez (M.I. 11.080.000).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resarcimiento por daños y perjuicios derivados del accidente de tránsito ocurrido el 01/06/2002 en ruta nacional nº 38, frente a la entrada principal de La Cocha, entre el tractor conducido por Abdala y la camioneta conducida por Vázquez; también hubo reconvención por daños al vehículo del demandado y demanda contra FATA Seguros SA.

¿Qué se resolvió?

Confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda: condenó a Vázquez a pagar a Víctor W. Abdala $36.000 y a Haydeé del V. Díaz $150.000, con costas al vencido en esta alzada; rechazó la apelación del demandado y confirmó la asignación de responsabilidad del 90% al demandado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se observa que la Sra. Juez fundó su decisión en la valoración de las circunstancias del hecho en su conjunto. La causa penal citada, que tramitó ante el Juzgado Correccional en lo Penal, en la que se sobreseyó al imputado Vázquez por prescripción de la acción penal, resulta una prueba relevante, pues el motivo por el cual finalizó no resta valor probatorio a sus constancias."

"Respecto a la velocidad de los vehículos intervinientes, según informe pericial (fs. 618) el tractor se hallaba inmóvil, mientras que la camioneta, de acuerdo a las huellas de frenado existentes en la calzada: '…la trayectoria fue recta, sin maniobras evasivas, circulando a una velocidad de 64 a 69 km/ h…'. De acuerdo con las circunstancias, no era una velocidad permitida, puesto que existiendo un vehículo detenido adelante, y ante un semáforo encendido con luz roja, en una zona poblada, luego de cartel indicador de un semáforo, el demandado debió dominar su vehículo para poder frenar adecuadamente y detenerse ante el semáforo sin colisionar con el tractor que se encontraba detenido ante la luz roja."

"Por tales motivos, deben desestimarse los agravios del apelante, pues las alegadas infracciones e imprudencia de los actores no son idóneas para tener relevancia causal más allá de lo establecido en la sentencia respecto del actor, pues no se demostró que el comportamiento de las víctimas haya tenido relación causal relevante con el hecho productor, es decir, que fueron más que mera condición, antecedente o factor del resultado. En mérito a lo expuesto, corresponde confirmar la resolución recurrida en todos sus términos."

(No hubo votos en disidencia: la Dra. María José Posse adhirió al voto preopinante.)