TAVEX ARGENTINA S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ NULIDAD/REVOCACION

¿Quién es el actor?

Tavex Argentina S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad/revocación de actos administrativos que determinaron obligaciones tributarias y sanciones en su carácter de agente de retención/percepción del impuesto sobre los ingresos brutos respecto de los períodos fiscales 01/2004 a 12/2004.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada; se casó y dejó sin efecto en su totalidad la sentencia Nº 186 de fecha 26/04/2017 de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala III, y se remitieron los autos a dicha Cámara para que dicte nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta la aplicación de la Ley Nº 8720; costas de la instancia de casación por el orden causado. Votación unánime (Goane, Sbdar y Posse).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así lo dispuso el artículo 1, inciso 7, punto f, establece en su parte final que 'quedan eximidas de sanción las infracciones cometidas durante los períodos fiscales anteriores al año 2009 inclusive y condonadas de oficio las sanciones no cumplidas por dichas infracciones, al igual que las obligaciones tributarias correspondientes a dichos períodos, siempre que al 15 de octubre de 2014 no se encuentre interrumpido el curso de la prescripción en los términos del Código Penal y del Código Civil según la materia de que se trate' (el resaltado es de mi autoría atendiendo a que en el caso es aplicable este último).

Dicha circunstancia ha sido indebidamente soslayada por el A quo, pese a que la obligación tributaria establecida en los actos administrativos cuya nulidad demanda la actora en autos, refieren a un supuesto incumplimiento de Tavex Argentina S.A. para con los deberes impuestos en su calidad de agente de percepción del impuesto sobre los ingresos brutos durante los períodos fiscales 01/2014 al 12/2014; de modo tal que correspondía esclarecer, antes que nada, si las mencionadas deudas se encontraban o no alcanzadas por la condonación de marras, a la luz de lo preceptuado en la norma arriba transcripta; análisis éste que la sentencia en crisis omitió de realizar, según se colige de los fundamentos del fallo atacado, en los que no media ninguna referencia o consideración a las previsiones pertinentes de la aludida Ley Nº 8720, citadas con anterioridad.

En ese sentido, y puntualmente para casos como el que aquí se trata, resulta categórica la disposición contenida en el artículo 15 de la Ley Nº 8720, en tanto dispone que, cuando se hubiera promovido demanda judicial respecto a sanciones y obligaciones tributarias condonadas de oficio por el régimen que allí se restablece, corresponderá que el Juez interviniente declare abstracta la cuestión y proceda sin más trámite al archivo de la causa, condenando en costas por el orden causado.

Por lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casación deducido por la parte demandada contra la sentencia Nº 186, del 26 de abril de 2017, de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala III, obrante a fs. 886/892. En consecuencia, corresponde casar y, por ende, dejar sin efecto en su totalidad la referida sentencia, conforme a la doctrina legal: 'Resulta descalificable como acto jurisdiccional válido la sentencia que prescinde de consideraciones previas y necesarias para la recta composición de la litis'. Por consiguiente, deben remitirse los presentes actuados al referido Tribunal a fin que, por la Sala que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo disidencia; los tres vocales votaron en igual sentido.