DISTRIBUCIONES MARCILLA S.R.L. c/ BANCO SANTANDER RIO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Distribuciones Marcilla S.R.L.

¿A quién se demanda?

Banco Santander Río S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por cheques rechazados sin fondo; en la sentencia de primera instancia se condenó al banco a pagar $114.763,50 ( $69.763,50 por daño emergente y $45.000 por daño moral) más intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación del banco, se revocó la sentencia apelada y se dictó una sentencia sustitutiva que NO HACE LUGAR a la demanda; se ABSUELVE al Banco Santander Río S.A. y se imponen las costas a la actora (arts. 105 CPCCT). Votos concurrentes de las/os Dres. Marcela Fabiana Ruiz (preopinante) y Augusto Fernando Ávila; la sentencia se dictó por coincidencia de votos entre ambos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- ... atendiendo a las constancias de autos y a los términos expresos del art. 713 CPC, el Tribunal se encuentra impedido de resolver sobre la cuestión propuesta impropiamente como materia de agravio; es decir, no habiéndose planteado la prescripción liberatoria respecto de los títulos cuya emisión dataría de diez años anteriores a la apertura de la mentada cuenta corriente, el tribunal posee un valladar que no puede sortear. Los límites de la jurisdicción abierta por el recurso -de apelación- están dados por los capítulos litigiosos propuestos al inferior y no por la sentencia apelada. Como corolario si se llegara a resolver por el tribunal cuestiones que no integraron la relación procesal, introducidas en la expresión de agravios, se afectaría seriamente los principios de defensa en juicio y de congruencia (cf. arg. art. 18 C.N. y arts. 34, 264, 265 inc. 6°, 272, 713 del C.P.C.C.T.)."

"En esta inteligencia, si bien ha acreditado la existencia del hecho dañoso, es decir, el saldo adeudado ($ 69.763,50) con motivo del rechazo de los cheques sin fondos, ya que obran en autos los títulos cartulares impagos (fs. 21/22), no surge de estos antecedentes la relación causal adecuada que debe existir entre el daño y el supuesto actuar antijurídico. ... El esfuerzo probatorio del actor radicó en determinar la existencia de la deuda entre vendedor y comprador -lo que hizo acabadamente-, mas no demostró ni siquiera por indicios la relación causal con la entidad financiera y la responsabilidad que le correspondería por tal incumplimiento."

"Si no se acredita la existencia de una relación de causalidad adecuada (apertura de cuenta corriente sin respetar los requisitos necesarios) no queda configurada la responsabilidad extracontractual del Banco por aquél hecho, por más que su comportamiento merezca una severísima censura. ... La inobservancia del requerimiento de referencias no produce, normal ni regularmente, la frustración del cobro del cheque. Por cierto, no existe entre la conducta sindicada de la demandada y el daño sufrido por la actora una relación causal adecuada, pues el primero no tiene virtualidad para producir normalmente al segundo de acuerdo al curso natural y ordinario de las cosas."

"Por lo expuesto, corresponde declarar procedente el recurso intentado y revocar el fallo apelado en cuanto a materia de agravio se refiere, disponiendo en sustitutiva, su absolución con costas al accionante por aplicación del principio objetivo que rige en la materia (art. 105 CPCCT)."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión se adoptó por coincidencia de votos entre la Dra. Marcela Fabiana Ruiz (vocal preopinante) y el Dr. Augusto Fernando Ávila (segundo vocal). No hubo disidencia relevante.