FIGUEROA VICTOR HUGO c/ M & F CONSTRUCCIONES s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Víctor Hugo Figueroa, representado por el letrado Juan Carlos Solórzano.

¿A quién se demanda?

Aluva S.R.L. (razón social que opera como M & F Construcciones) y Carlos Aníbal Torres.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de $15.736,88 por fondo de desempleo, indemnización art. 18 ley 22.250, SAC proporcional 2005, haberes agosto 2008 e indemnización art. 80 LCT (despido/recibos no entregados).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda en su totalidad; se imponen las costas al actor; se regulan honorarios a los profesionales intervinientes; se declara abstracto el pronunciamiento sobre la excepción de falta de legitimación pasiva respecto de Carlos Aníbal Torres.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La negativa expresada por las demandadas en su contestación de demanda, impone al trabajador la carga procesal de la acreditación de la prestación de servicios, de conformidad con lo normado por el Art. 302 del CPC y C, que dispone: 'Incumbirá la carga de la prueba a la parte que afirme la existencia de un hecho controvertido o de un precepto jurídico que el juez no tenga el deber de conocer. Cada una de las partes deberá probar el presupuesto de hecho de la norma que invocare como fundamento de su pretensión, defensa o excepción'."

"El art. 23 de la ley de contrato de trabajo establece: 'El hecho de la prestación de servicios hace presumir la existencia de un contrato de trabajo, salvo que por las circunstancias, las relaciones o causas que lo motiven se demostrase lo contrario….Esa presunción operará igualmente aún cuando se utilicen figuras no laborales, para caracterizar al contrato, y en tanto que por las circunstancias no sea dado calificar de empresario a quien presta el servicio.'"

"En el caso de autos, negada por los demandados, la existencia de relación laboral, no ha ofrecido ni producido el actor, prueba directa alguna en la que pueda concluirse que prestó efectivamente servicios para los demandados en las condiciones denunciadas en la demanda, incumpliendo con su carga procesal."

"En conclusión, no se considera acreditada la existencia de la relación laboral negada por ambos demandados en sus respectivas contestaciones de demanda, en base a presunciones legales, de las que no surge una prueba positiva de la prestación de servicios en relación de dependencia,..."

"Por lo expuesto, corresponde el rechazo de la presente demanda promovida por Víctor Hugo Figueroa, contra la demandada Aluva S.R.L., por todos los conceptos y montos reclamados."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Adolfo J. Castellanos Murga expuso los fundamentos y la Dra. Marcela Beatriz Tejeda expresó adhesión y voto en idéntico sentido. No se registran votos en disidencia.