RELAÑEZ RUBEN ANTONIO s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Sra. Defensora Oficial de la IIIª Nominación, en representación de la parte actora (Relañez Rubén Antonio).

¿A quién se demanda?

Partes que se opusieron en la causa de prescripción adquisitiva; sentencia previa de la Cámara Civil y Comercial Sala I (autos: “Relañez Rubén Antonio s/ Prescripción adquisitiva”).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Accionar por prescripción adquisitiva (usucapión) de dominio sobre un inmueble.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la queja por casación denegada; se declaró inadmisible el recurso de casación por no cumplir requisitos de admisibilidad y porque los agravios constituyen en esencia mero disenso sobre la valoración probatoria, sin acreditar arbitrariedad manifiesta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"V.- Desde esta perspectiva y confrontado el recurso con la sentencia, surge que el remedio intentado es inadmisible, al no cumplir con los recaudos dispuestos por los arts. 750 y 751 CPCC y remite, en cambio, a una nueva valoración del material probatorio para establecer los hechos de modo opuesto al de la sentencia, sin que aparezca tampoco el vicio de la arbitraried denunciado."

"V.1- ...los argumentos del recurrente confrontan con la conclusión de la sentencia en lo referido a la acreditación de los recaudos legales para la procedencia de la prescripción adquisitiva de dominio veintiañal en base a una previa estimación de los elementos probatorios arrimados al proceso. Siendo así, no se observa sino una discrepancia en relación a la selección y atribución de jerarquía de las probanzas aportadas en torno a la existencia y características de la posesión que se invoca."

"V.2- Pero tampoco en autos, pese a lo afirmado por el recurrente, se presenta la hipótesis de excepción que posibilitaría la vía intentada (pronunciamiento absurdo o arbitrario), pues dicho vicio no emerge del decisorio impugnado, que aparece en cambio como una derivación razonada del derecho vigente... el boleto de compraventa... constituye un indicio claro acerca de la época en que comenzó el hecho posesorio, el cual fue corroborado con la prueba documental... los testimonios rendidos que dieron cuenta de la accesión de la posesión... la inspección ocular... fue atendible en lo referido a la posesión actual del fundo... el nexo de correspondencia y vinculación existente en el conjunto del plexo probatorio producido en la causa permitía la confirmación de la decisión de primera instancia."

Bloque dispositivo final: "NO HACER LUGAR al recurso de queja por casación denegado... en contra de la sentencia Nº 308 de fecha 08/8/2013, dictada por la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Común del Centro Judicial Capital."

(No consta voto en disidencia en el pronunciamiento. El acuerdo resulta en la negativa de la queja.)