PAZ GONZALO MARCOS c/ GOMEZ LASSALLE GERMAN GUILLERMO s/ RESOLUCION DE CONTRATO

¿Quién es el actor?

Paz Gonzalo Marcos.

¿A quién se demanda?

Gómez Lassalle Germán Guillermo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Rescisión de contrato.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la queja por casación denegada interpuesta por la parte demandada contra la sentencia de la Sala Iª de la Cámara Civil y Comercial del 06/9/2013; se declaró admisible provisionalmente el recurso de casación conforme al art. 755 in fine del CPCC y se devolvió el depósito de ley.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo:

"II.- El Tribunal a quo advierte que si bien el recurso fue intentado en término contra una sentencia definitiva y se ha cumplido con el depósito de ley, las quejas expuestas no superan el mero disenso con la valoración de la prueba, cuestión fáctica extraña -en principio- al ámbito de conocimiento del recurso de casación. Que tampoco se señalan las normas jurídicas vulneradas, ni la doctrina legal que el recurrente estima aplicable al caso.

Agrega que las quejas vertidas respecto a la valoración de la prueba no generan la convicción de que se podría estar en presencia de una arbitrariedad en la emisión de ese juicio de valor. Que por el contrario, lo que hace la parte recurrente es, dice, reiterar conceptos vertidos ya en el debate recursivo que resolvió el Tribunal, pero no se formuló una crítica razonada y concreta de la motivación expuesta en la sentencia.

Ello así, declara inadmisible el recurso con costas a la demandada vencida."

"III.- De un examen liminar de las constancias de autos se observa que el recurso interpuesto cumple con el requisito de presentación temporánea; se dirige contra sentencia definitiva; ha sido oblado el depósito de ley y se presentan las copias requeridas por el art. 755 del digesto procesal civil de la provincia.

En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos, esta Corte entiende que 'las normas que se pretenden infringidas' (sic art. 751 procesal) están expresamente mencionadas en el libelo casatorio, así como también lo están las razones por las que se alega tal violación.

Asimismo, considera este alto Tribunal que el recurso se presenta, prima facie, con fundamentación suficiente en tanto se invocan vicios concretos que, de existir tacharían de arbitraria la sentencia recurrida, de modo que corresponde declarar admisible provisionalmente el recurso de casación tentado, sin perjuicio del ulterior pronunciamiento definitivo de admisibilidad y análisis oportuno de procedencia de la casación interpuesta (art. 755, último párrafo procesal).

Por ello, y conforme con lo dictaminado por el Ministerio Fiscal (fs. 36), se"

Bloque dispositivo final:

"HACER LUGAR al recurso de queja por casación denegada interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala Iª de la Cámara Civil y Comercial Común, del 06/9/2013 y, en consecuencia, declarar admisible provisionalmente el recurso de casación (art. 755 in fine CPCC). Devuélvase el depósito.

HÁGASE SABER."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada por los tres integrantes del tribunal (Antonio Daniel Estofán; Antonio Gandur; Daniel Oscar Posse), por lo que la decisión es la del acuerdo mayoritario.