PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- c/ REINOSO EDUARDO ANTONIO s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán - D.G.R.

¿A quién se demanda?

Eduardo Antonio Reinoso

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por multas e impuesto a los automotores correspondientes a los rodados dominios LXD186, KCU734, LKO558; se discute la excepción de inhabilidad de título por radicación y pago en otra jurisdicción.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación; se confirma la sentencia de fecha 12/05/2016 que rechazó la excepción de inhabilidad de título y ordenó continuar la ejecución; costas al apelante; reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, de estos actuados surge que la actora Provincia de Tucumán –DGR- ejecuta sanciones de multa (impuestas en sendos expedientes administrativos, que tenemos a la vista y de los que da cuenta el cargo de fs.231 y vta.) respecto de los rodados identificados con dominios LXD186, KCU734, LKO558, al haber constatado su radicación en la Provincia de Salta, cuando conforme lo actuado en esas actuaciones el demandado titular de los mismos tiene su domicilio legal y fiscal en la Provincia de Tucumán."

"Señalando que el artículo 292 del Código Tributario Provincial, dispone en lo pertinente: 'Por los vehículos radicados en la Provincia se pagará un impuesto único' (Impuesto a los Automotores y Rodados); luego agrega, que 'También se considerarán radicados en la Provincia aquellos vehículos automotores cuyos propietarios tengan domicilio en la jurisdicción provincial, en los términos establecidos en los artículos 36 y 37 del presente Código', destacamos que este Tribunal ... tuvo oportunidad de propiciar la interpretación que cabe adjudicar a la mentada norma. Allí dijimos que el hecho imponible del impuesto del automotor, se configura por la radicación del vehículo en la Provincia. Asimismo que dicha norma establece que se considerarán radicados en la Provincia, aquellos vehículos automotores cuyos propietarios tengan domicilio en la jurisdicción provincial, aun cuando se encuentren radicados en otra jurisdicción."

"Con los lineamientos esbozados, refrendamos que se puede interpretar válidamente, que el artículo 292 del Código Tributario Provincial al considerar radicados los vehículos automotores en el domicilio del titular del vehículo, legisla una presunción que admite prueba en contrario... Ahora bien, con la premisa de que el art.292 del Código Tributario de la Provincia de Tucumán contempla una presunción relativa, de las constancias de autos cabe concluir que la demandada, si bien acreditó la radicación en la jurisdicción de la Provincia de Salta, de los vehículos cuyos dominios arriba indicamos, no acreditó que su domicilio fuera en Salta, ni que allí estuviera el lugar de guarda habitual de los rodados."

"En suma, acreditado en autos que el recurrente tiene su domicilio en esta ciudad de Tucumán, y no habiendo probado la guarda habitual de los rodados en la Provincia de Salta, no cabe sino confirmar el decisorio en cuestión y así se dispondrá, con las costas del recurso al apelante vencido (art.107 del C.P.C. y C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo dispone en su parte resolutiva la confirmación de la sentencia apelada; no consta disidencia en el texto del acuerdo.