PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- c/ CITRUSVIL S.A. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

PROVINCIA DE TUCUMÁN - D.G.R. (actora en la ejecución fiscal).

¿A quién se demanda?

CITRUSVIL S.A. (parte ejecutada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal de la Boleta de Deuda N° BTE/1161/2012 por $708.137,87 por impuesto para la salud pública reconocido por declaración jurada; intimación de pago y rechazo de la compensación opuesta por la ejecutada.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la Provincia y se confirmó la sentencia de fecha 25/04/2018 que ordenó suspender el dictado de la sentencia en la ejecución fiscal hasta que exista pronunciamiento definitivo en el juicio contencioso-administrativo Expte. Nº 656/14 ("Citrusvil S.A. c/ Provincia de Tucumán - DGR - s/ Nulidad/Revocación"). Se resolvió además eximir de costas en esta alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Advertimos que asiste razón a la A-quo cuya resolución ratificaremos. En efecto, en sede administrativa se encuentra discutida la compensación de la deuda. Recordemos que la compensación '... tiene lugar cuando dos personas, por derecho propio, reúnen la calidad de acreedor y deudor recíprocamente...... extingue las dos deudas, hasta el monto de la menor, desde el tiempo en que ambas obligaciones comenzaron a coexistir en condiciones de ser compensables.' art. 921 Código Civil y Comercial de la Nación. Surge manifiesto que al discutirse la compensación de la obligación que en estos autos se ejecuta, se está discutiendo en Sede Contencioso Administrativo la posible EXTINCIÓN de la deuda. Ante esta eventualidad, la sentencia que se dicte en sede Contenciosa tendrá necesariamente relevancia en estos autos, en su resultado; no pueden existir sentencias contradictorias y en consecuencia, de ejecución imposible si no se tiene en cuenta tal conexidad en uno y otro de los litigios involucrados (Derecho Procesal - Alsina, T. III, pág.106, Ed.1980)."

"Por ello la suspensión ordenada se ajusta a estas causas graves que fueron correctamente apreciadas por la A-quo, en el marco del supuesto previsto en el art 124 último párrafo CPCCT para ordenar una suspensión de los términos."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivо final confirma la sentencia apelada; no se registra disidencia en el texto.