JurisprudenciaARG
ASOCIACION MUTUAL DE EMPRENDEDORES ARGENTINOS (AMEA) c/ AGROPRODUCCION S.A. s/ COBRO EJECUTIVO
La actora promovió cobro ejecutivo contra Agroproducción S.A.; el demandado interpuso apelación subsidiaria contra providencia que ordenó no dar trámite a su presentación por incumplimiento de requisitos formales y de pago de tasas. La Cámara confirmó la providencia de fecha 27/11/2017 por considerar que no se cumplió con las intimaciones (tasa de justicia, bonos y aportes, patente profesional y acreditación de personería de urgencia) y que la medida se ajusta a la normativa provincial y a la jurisprudencia.
¿Quién es el actor?
ASOCIACIÓN MUTUAL DE EMPRENDEDORES ARGENTINOS (AMEA).
¿A quién se demanda?
AGROPRODUCCIÓN S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro ejecutivo (expediente Nº 3474/13).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Agroproducción S.A. y se confirmó la providencia de fecha 27/11/2017 que dispuso no dar curso a la presentación del demandado por incumplimiento de los requisitos procesales y del pago de tasas y aportes; se impusieron costas al apelante en esta instancia y se reservaron honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"tal como surge de las constancias de autos y señalara la a-quo el plazo de cinco días para presentar los recaudos legales (tasa de justicia, bonos y aportes profesionales Ley 6059, patente profesional) así como para acreditara la personería de urgencia invocada por el letrado Osa a fs. 224 vencía con cargo extraordinario el día 03 / 11 / 17 a horas 10:00; sin que diera cumplimiento en tiempo ni en forma con las intimaciones efectuadas.
En consecuencia, atento a la perentoriedad e improrrogabilidad de los plazos procesales prevista en el art. 122 CPCC, ante el incumplimiento del accionado la Sra. Jueza de Primera Instancia debía proveer lo que correspondía al estado de la causa; esto es, debía hacer efectivos los apercibimientos dispuestos pues ellos no fueron objeto de reclamo o impugnación alguna de parte de su destinatario."
"Siendo así y encontrándose el proveído de fecha 27 / 11 / 17 (fs. 243) ajustado a las constancias de autos y a derecho, se rechazará la apelación interpuesta en subsidio confirmando la providencia recurrida sin imposición de costas puesto que el recurso no se sustanció en esta Instancia."
Citas jurisprudenciales y normativas relevantes incluidas en el fallo:
Texto del art. 112 (antes art. 99) de la Ley 5121 y concordancia con art. 281 CPCC.
Doctrina de la CSJT: "En su redacción actual el nuevo artículo dispone que los jueces y otros funcionarios no podrán dar curso a documentos...". (cita a causa "CORTES RUBEN DARIO Vs. LÓPEZ CORINA..." Sent. nº 1185 del 28/12/2012).
Doctrina previa: "Las tasas y aportes se deben abonar al momento en que se requiere la actuación del órgano jurisdiccional..." ("Sup. Gob. de la Pcia. de Tuc. Vs. Banco Velox SA", Sent. N° 153 del 09/03/2006).
¿Cómo votaron los jueces?
el dispositivo final (RESOLVEMOS) confirma la providencia y no consta disidencia en el expediente; la decisión oficial del tribunal es la que figura en el bloque resolutorio.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.