ASTORGA CEFERINO ALONSO s/ CONCURSO PREVENTIVO

¿Quién es el actor?

Astorga Ceferino Alfonso (representación letrada del fallido).

¿A quién se demanda?

Sentencia apelada dictada por la Excma. Cámara Civil y Comercial Común, Sala I (actos del proceso concursal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la declaración de quiebra indirecta (decretada por falta de hacer pública la propuesta en el período de exclusividad) y rechazo de la denegatoria de prórroga; se interpuso recurso de casación contra la declaración de mal concedido el recurso de apelación.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible y, en consecuencia, mal concedido el recurso de casación; costas a cargo del recurrente; se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ha sido deducido en término y acompaña depósito judicial.

Si bien se trata el presente de declaración de quiebra indirecta por incumplimiento de la carga de hacer pública la propuesta de acuerdo preventivo en el período de exclusividad, en el que no resultan deducibles los recursos previstos por los arts. 94 y 96 LCyQ (aludidos por las sentencias de primera y segunda instancia) -en razón que los mismos se refieren al supuesto de quiebra directa necesaria-, lo cierto es que la declaración de quiebra se encuentra prevista en el art. 43, penúltimo párrafo LCyQ y la misma resulta inapelable conforme a lo previsto por el art. 273, inc. 3, LCyQ.

Frente a ese fundamento, los cuestionamientos del recurrente tendientes a revertir la declaración de quiebra indirecta recaída en autos -por aplicación del art. 43 LCyQ-, resultan inabordables en la medida que con ellos lejos se encuentra el impugnante de derribar dicha conclusión, sellándose la suerte desfavorable para su intento revisor."

"Es que la Ley Nº 24.522 instaura un régimen propio en materia recursiva, estableciendo como regla general la inapelabilidad de las resoluciones dictadas en el proceso concursal. Este principio sentado en el art. 273 inc. 3° de la LCyQ apunta a impedir que la celeridad y agilidad de los trámites del concurso se vean perturbadas a través de la articulación de recursos que sólo persiguen una impropia demora en el desarrollo normal de la causa. De ahí que la posibilidad de revisión de las decisiones recaídas en el marco de un concurso o quiebra revista carácter excepcional."

"De conformidad con lo dicho, el recurso de apelación contra la resolución que decretó la quiebra indirecta por ausencia de cumplimiento a la carga de hacer pública la propuesta no debió haber sido concedido en la instancia de origen sin que previamente se hubieran observado razones -aun desde un plano oficioso-, que permitiesen a la judicatura apartarse de lo ordenado lisa y llanamente por la mencionada norma procedimental.

Consecuentemente, la decisión de la Cámara que declaró mal concedido el recurso de apelación deducido en contra de la sentencia de primera instancia, que decretó la quiebra indirecta del recurrente en los términos del art. 43 LCyQ no es pasible del recurso extraordinario de casación por ante esta Suprema Corte, en razón de su inapelabilidad (CSJTuc., sentencia Nº 210, 20/3/2009, “Giménez Lascano Patricia J. s/ Concurso preventivo”)."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los tres vocales (Posse, Gandur y Estofán). No hay disidencias.