PARRA LETICIA MARIA c/ BERARDUCCI NICOLAS MANUEL s/ COBRO EJECUTIVO DE ALQUILERES

¿Quién es el actor?

LETICIA MARÍA PARRA.

¿A quién se demanda?

NICOLÁS MANUEL BERARDUCCI.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de alquileres devengados (monto capital reclamado PESOS SEIS MIL ($6.000,00) más intereses y gastos) por períodos desde mayo de 2009 a mayo de 2010.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar al recurso de apelación de la actora, se revoca la sentencia de primera instancia, se rechaza la excepción de inhabilidad de título opuesta por el ejecutado y se ordena proseguir la ejecución hasta obtener el pago íntegro del capital reclamado con más sus intereses y gastos; costas a cargo del ejecutado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así las cosas librado y diligenciado el pertinente mandamiento de intimación de pago y embargo, el accionado a fs. 71/73 –con nuevo apoderamiento- opone excepción que califica de Falta de Acción y dice subsidiariamente contestar la demanda. Liminarmente diremos que siendo facultad exclusiva de los Jueces calificar correctamente las defensas o excepciones que se presenten (iura novit curiae) es correcta la subsunción e inclusión que el Inferior efectúa de tales planteos en la Excepción de Inhabilidad del Título del art. 517, inciso 4 Procesal."

"Como ya reseñamos supra, el demandado no concurrió a la diligencia para la cual fuera notificado conforme cédula de fs.26, por lo que operaron las consecuencias apercibidas, es decir tener por auténtica la firma del contrato y por confesa la condición de inquilino (arts. 486, 487 y 488 Procesal). Ello selló la suerte del litigio ya que la habilidad del título fundada en la falta de legitimación activa no pudo válidamente en adelante impugnarse."

"Ello porque el vencimiento del plazo contractual de vigencia instrumentalmente establecido para una locación, no determina el finiquito automático de la misma, pues para que ello se produzca es necesario el reclamo restitutorio del locador respecto de la cosa arrendada, conforme lo estableciera el Código Civil en su art. 1622. Por ello los períodos de alquileres comprendidos en la demanda, devengados desde Mayo 2009, responden a la continuación del contrato reconocido y en sus mismos términos, conforme la norma fondal citada."

"En suma, acreditada la condición de locadora de la ejecutante, corroborada por la inexistencia de acreditación por escrito de la devolución del inmueble y la no presentación de recibos de pago de los arriendos reclamados por los meses de Mayo 2009 a Mayo 2010, corresponde revocar la sentencia recurrida y en sustitutiva rechazar la Excepción opuesta y ordenar llevar adelante la ejecución conforme se impetrara en el escrito inicial."

No constan votos en disidencia.