BRITO ISABEL JUANA c/ FINCA VISCIDO Y OTROS s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Isabel Juana Brito (actora), por intermedio de apoderados.

¿A quién se demanda?

Finca Viscido (nombre de fantasía no personado) y en lo personal a Luis A. Viscido (fallecido) y sus familiares/herederos (Yolanda T. Cadario, Pablo, Domingo, Antonio, María Matilde y Jorge Luis Viscido).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de $96.066 (reclamados en demanda) por indemnizaciones varias — antigüedad/despido, preaviso, indemnización agravada por empleo no registrado, diferencias salariales según convenio, aguinaldos, vacaciones, etc. — derivadas de la relación laboral no registrada y del cese por despido indirecto.

¿Qué se resolvió?

La Cámara admitió parcialmente la demanda; declaró que existió relación de trabajo encuadrada en el régimen del servicio doméstico (Dcto. Ley 326/56 y Dcto. Regl. 7979/56), que la actora ingresó el 09/01/1988 y que el vínculo se extinguió por despido indirecto denunciado el 14/11/2007. Condenó a los demandados (en la persona de sus herederos) al pago total de $53.336,87 por indemnización por antigüedad, preaviso, diferencias salariales (periodos no prescritos), SAC 1° y 2° semestre 2007 y vacaciones proporcionales 2007; absolvió en otros rubros reclamados y admitió la defensa de falta de legitimación pasiva respecto de Yolanda Cadario y Jorge L. Viscido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la calificación del vínculo y tareas:

"En consecuencia, consideré que la actora realizó tareas propias del servicio doméstico, con retiro, y no la función de casera, debiendo por lo tanto quedar encuadrado el vínculo, en el art. 1°, del régimen del Dcto. Ley 326/56 (estatuto de servicio doméstico) y su decreto reglamentario 7979/1956."

Sobre la antigüedad, jornada y prueba de horas extras:

"En consecuencia, consideró que la actora trabajó para la parte demandada en forma continua e ininterrumpida, realizando tareas de empleada doméstica, con retiro, conforme surge del 1° del régimen del Dcto. Ley 326/56 (estatuto de servicio doméstico) y decreto reglamentario 7979/1956... En relación a la jornada laboral, considero acreditado que la actora prestó servicios 8 horas diarias, 48 horas semanales, por ser esta la jornada ordinaria de trabajo... En autos, no se encontraron pruebas fehacientes de la realización de horas suplementarias."

Sobre la extinción del vínculo:

"Primero, el contrato de trabajo se extinguió por despido indirecto comunicado por la dependiente Brito, mediante telegrama ley de fecha 14/11/2007 (fs. 34), fundado en la negativa a aclarar y regularizar su situación laboral... En consecuencia, estas negaciones configuran una conducta injuriosa a los intereses de la trabajadora... que concluyó por despido indirecto producido el 14/11/2007."

Sobre condena y montos:

"Por lo tratado y demás constancias de autos esta sala IV de la Cámara de Apelaciones del Trabajo RESUELVE I. ADMITIR PARCIALMENTE la demanda... se condena a éstos al pago de la suma total de $53.336,87 (pesos cincuenta y tres mil trescientos treinta y seis con ochenta y siete centavos) por los conceptos de indemnización por antigüedad, preaviso, diferencias salariales por periodos no prescriptos, SAC 1° y 2° semestre 2007 y vacaciones proporcionales 2007..."

Sobre legitimación pasiva:

"En consecuencia, atento la falta de pruebas que acrediten la existencia de un pluriempleador, y en vista que la actora no demostró que la Sra. Cadario, o su hijo Jorge Luis Viscido, le hubieran impartido ordenes, o le pagara el sueldo, es que propongo admitir la defensa de falta de legitimación pasiva deducida por los accionados, rechazando la existencia de una responsabilidad solidaria."

(Se incluyen también fundamentos sobre prescripción, intereses y costas en el cuerpo decisorio.)