JUAREZ JOSE LUIS c/ HELPA S.A s/ CONTRATOS (SUMARIO)

¿Quién es el actor?

José Luis Juárez (parte actora).

¿A quién se demanda?

HELPA S.A. (parte demandada/incidentista).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de cesación del beneficio de justicia gratuita previsto en el último párrafo del art. 53 de la Ley 24.240 (proceso principal: CONTRATOS/consumo).

¿Qué se resolvió?

La sentencia de grado había hecho lugar al incidente de cesación del beneficio de justicia gratuita, considerándose acreditada la solvencia del actor, y le impuso las costas.

La Cámara, al resolver la apelación, confirmó la cesación del beneficio por acreditada solvencia (art. 53 LDC) y, parcialmente, hizo lugar al agravio de la actora en cuanto a las costas de primera instancia: distribuyó las costas de primera instancia por el orden causado (art. 487 CPCCT). Asimismo, impuso las costas del recurso conforme se consideran.

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos de dos miembros del Tribunal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En este contexto, considera el Tribunal que la declaración de inadmisibilidad del presente incidente -como lo propicia el apelante- no resultaría ajustada a derecho, puesto que la presentación aludida por la demandada se encuentra regulada por nuestro digesto procesal civil específicamente como un recurso, esto es, un remedio procesal tendiente a que el mismo juez o tribunal que dictó una resolución subsane 'por contrario imperio' los agravios que aquella haya inferido a alguna de las partes (...) En consecuencia, no resulta aplicable el requisito de admisibilidad del art. 238, referido al previo pago de las costas, establecido para los incidentes y no para los recursos."

"El demandado ejerció satisfactoriamente esa facultad en el presente incidente. Así de las constancias de autos, en especial del informe del Registro Inmobiliario de fecha 30/05/2023, surge que el actor es propietario de dos inmuebles (matrículas A-27332 Cruz Alta y A-28135 Cruz Alta) ... con lo que el demandado acreditó la solvencia del actor para afrontar el juicio, configurándose así el supuesto previsto en el art. 53, último párrafo de la ley 24240."

"Con respecto a las costas de primera instancia, si bien la actora ha resultado vencida, lo que en principio conllevaría a imponerlas a su cargo -conforme al principio general que rige en la materia-, sin que resulte suficiente para su apartamiento la mera creencia subjetiva del vencido, en orden a la razonabilidad de su pretensión, no obstante, en el contexto analizado y ponderando su condición de consumidora -reconocida en forma provisoria por decreto firme del 25/07/2022-, considero razonable y equitativo, hacer lugar al agravio y distribuir las costas por el orden causado (arts. 487 CPCCT)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no se registra disidencia en el bloque dispositivo final.