MARCOS PAZ CONSTRUCTORA S.R.L. c/ HILL TERAN DE HERNANDEZ ELENA JOSEFINA s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

MARCOS PAZ CONSTRUCTORA S.R.L.

¿A quién se demanda?

Hill Terán de Hernández Elena Josefina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo fundado en pagaré por monto vinculado a deuda (importe mencionado $280.000) y ejecución del título.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los Recursos de Nulidad y Apelación interpuestos por la ejecutada; se confirmó la sentencia de fecha 05/12/2012 que rechazó las excepciones opuestas y ordenó la ejecución; se impusieron las costas de alzada a la apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De confrontar los argumentos sentenciales con los motivos recursivos, constancias de autos y normativa legal aplicable, dable es concluir que no existen los vicios del procedimiento a que alude la recurrente, invalidantes del pronunciamiento en crisis y en consecuencia se impone el rechazo del Recurso de Nulidad y entendiendo en el de Apelación anticipamos que no mejor suerte correrá pues los agravios no se atenderán y el pronunciamiento será confirmado."

"Si no hizo esto último como se verifica en la especie, no puede replantear tal cuestión en esta Instancia, por cuanto conforme el principio de preclusión de los actos procesales y en doctrina de nuestro Cimero Tribunal, 'si en el desarrollo gradual de las instancias procesales, hubo cuestiones que fueron resueltas y quedaron firmes o alcanzaron el estado de cosa juzgada, el principio de gradualidad procesal, custodiado por la preclusión y fincado en las reglas del debido proceso y del derecho de propiedad, impide el replanteo de los temas superados de un modo definitivo, irrevocable e irrevisable' (CSJTuc., sentencia N° 425 del 10/6/1997...)."

"En autos, como bien lo recordara el Inferior, la transacción puede ser extrajudicial o judicial; pero en ambos supuestos pesa sobre el ejecutado la carga de acompañar el escrito respectivo que acredite la existencia de aquella (vide art. 517, inciso 8, C.P.C. y C.).... De todo lo que se colige que efectivamente y como lo sostiene el fallo recurrido, no se acreditó por 'prueba escrita' ni la transacción, ni la novación, conforme lo manda el art. 517, inciso 8 Procesal citado, por lo que no cabe otra solución al caso que su rechazo como correctamente lo efectuara el decisorio en recurso."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo colegiado resolvió en los términos del dispositivo final ("RESOLVEMOS... I.- NO HACER LUGAR... la que se confirma."), sin constar disidencia en el texto analizado.