MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN c/ UNION CIVICA RADICAL s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Municipalidad de San Miguel de Tucumán.

¿A quién se demanda?

Unión Cívica Radical.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de una boleta (Cuenta Judicial N° 171.187) por multa impuesta mediante fallo del Juzgado de Faltas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación deducido por la demandada y se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó las excepciones de falta de personería y de prescripción, ordenando continuar la ejecución. Se impusieron las costas de la instancia al apelante y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre personería y delegación:

"La art. 47 inc. 11 de la ley 5.529 establece que el Intendente representa judicialmente a la Municipalidad por si o por apoderados. A contrario de lo expresado por la recurrente ésta norma si autoriza al titular del ejecutivo municipal a pasar el ejercicio de tal atribución a otra autoridad o persona, descargándolo sobre ella. Lo que se delega es el ejercicio de la competencia que pasa a ser actuada por el delegado válidamente, es decir, como si fuese el órgano competente, aunque la titularidad continúa en el órgano delegante. El acto que decide la delegación es, por naturaleza discrecional del delegante, y el órgano delegado no puede –en principio- resistir ese acto de transferencia de la actuación de la competencia. De ello se infiere que la competencia delegada, una vez atribuida resulta obligatoria e irrenunciable. Pero tal delegación de facultades, en cuanto importa una excepción a principios constitucionales, debe ser expresa e inequívoca, tanto en los que se refiere al contenido y extensión de la facultad delegada, como a la individualización del órgano en el que se delega. Así por Decreto n°1461/FM/94 en su artículo 3° inc. h) el ejecutivo municipal faculta al Fiscal Municipal a representar al Municipio en todos los juicios en que sea parte o intervenga como tercero o en cualquier otro carácter. Asimismo en el art. 13 inc. K) de dicha norma se faculta al Fiscal Municipal a otorgar o revocar poderes generales o especiales a los abogados o procuradores que sean necesarios para representar a la Municipalidad de San Miguel de Tucumán en sede judicial o administrativa; y lo autoriza a sustituir poderes cuando fuere menester. De dichas normas se coliga que la letrada Maria Carolina Castillo tiene facultades suficiente para estar en juicio en nombre y representación de la Municipaplidad de San Miguel de Tucumán conforme la escritura de mandato agregada a fs. 3/4 de autos."

Sobre prescripción y valor del título público:

"En lo que respecta a la defensa de prescripción, al analizar la cuestión traída a resolución de este Tribunal se advierte que se ejecuta en autos la boleta identificada como Cuenta Judicial N° 171.187 (copia a fs.2). En ella se consignó como fecha del fallo administrativo que impuso la multa que se pretende cobrar, el día 12/11/2009 y como fecha de su notificación el día 01/06/2010. A contrario de lo que expresa la recurrente, la actora no debe acreditar la realización de la notificación sino que debe consignarla en el título. Y el título ejecutado es un instrumento público enmarcado en las disposiciones del art. 7 de la Constitución Nacional y art. 979 inc. 2°) del C.Civil. Siendo el título base de la ejecución un instrumento público, operan a su respecto las disposiciones de los arts. 993/994/995 del C. Civil por lo que la única forma de obtener su invalidación es por la vía del procedimiento judicial de redargución de falsedad, que el accionado en ningún momento afirmó haber por lo menos iniciado y mucho menos concluído con sentencia a favor. En consecuencia se debe tener por cierta la notificación al administrado del fallo dictado por el Juez de Faltas en la fecha que se consigna en el título por lo que corresponde rechazar el agravio del apelante."

¿Qué se resolvió?

"NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la demandada UNION CIVICA RADICAL contra la sentencia de fecha 12 de Diciembre de 2.012 (fs. 45/46), la que se confirma. COSTAS de esta instancia se imponen al ejecutado apelante, atento al resultado del recurso. RESERVAR honorarios para su oportunidad."