JurisprudenciaARG
PROVINCIA DE TUCUMAN -DGR- c/ CITRUSVIL S.A. s/ EMBARGO PREVENTIVO
La Provincia de Tucumán solicitó embargo preventivo sobre bienes de Citrusvil S.A.; se reguló honorarios por el embargo y por incidente de levantamiento de embargo. La Cámara dejó sin efecto la regulación de honorarios practicada en primera instancia por haberse realizado prematuramente y reservó su fijación para la oportunidad procesal correspondiente.
¿Quién es el actor?
PROVINCIA DE TUCUMÁN - DGR.
¿A quién se demanda?
CITRUSVIL S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Traba de embargo preventivo (medida cautelar) y regulación de honorarios por ese embargo y por incidente de levantamiento de embargo.
¿Qué se resolvió?
Se dejó sin efecto la sentencia de fecha 11/06/2012 que había regulado honorarios ($26.900 al apoderado de la parte actora; $4.100 a cada uno de los letrados por el incidente de levantamiento), y se reservaron los honorarios para su determinación cuando se resuelva el fondo del pleito; costas por el orden causado. Notifíquese art. 35 ley 6059. Sentencia de Cámara de fecha 17/10/2013, Sala III.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El embargo preventivo objeto de litis no constituye una medida cautelar autónoma, que merezca regulación de honorarios independiente del proceso principal, pues se trata de un trámite accesorio tendiente a resguardar el cobro del capital que se pretende reclamar, ante un eventual incumplimiento de la condenada en costas."
"Respecto a la oportunidad de la regulación de honorarios por las actuaciones cumplidas en las medidas cautelares, se sostuvo que en principio, corresponde establecer la retribución profesional cuando se decide el fondo del pleito, en razón del carácter subsidiario que tienen las medidas precautorias respecto del proceso principal; es que su regulación está condicionada al resultado del pleito, vinculado en gran parte al mérito y a la eficacia de los trabajos realizados, como también a sus consecuencias."
"En el caso de autos, el Juez a-quo ha merituado en forma prematura los honorarios por las actuaciones cumplidas en el embargo preventivo y en el incidente de levantamiento de embargo; por tanto, al no observarse el orden procesal previsto se alteró la estructura esencial del procedimiento, incurriendo en un vicio insubsanable que acarrea una nulidad manifiesta que debe ser declarada aún de oficio por el Tribunal conforme a las facultades otorgadas por el art. 166, apartado 3º de nuestro digesto procesal..."
¿Cómo votaron los jueces?
"I) DEJAR SIN EFECTO la sentencia de fecha 11 de junio de 2.012 (fs. 86)... IV) RESERVAR honorarios para su oportunidad."
¿Cómo votaron los jueces?
No se registran votos en disidencia en el dispositivo final.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.