SUAREZ MARIO ANDRES c/ MOLINA LUIS s/ AMPARO A LA SIMPLE TENENCIA

¿Quién es el actor?

LUIS MOLINA (actor que interpuso el recurso de apelación).

¿A quién se demanda?

SUAREZ MARIO ANDRES (carátula: SUAREZ MARIO ANDRES C/ MOLINA LUIS S/ X AMPARO A LA SIMPLE TENENCIA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de apelación interpuesto contra la regulación de honorarios (honorarios regulados a favor del apelante) derivada de sentencia del 10/05/2012 en causa por amparo a la simple tenencia.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el incidente de caducidad de la segunda instancia deducido por la letrada María Laura Vergara; se dispuso la elevación de autos para resolver el recurso apelatorio conforme art. 30 Ley 5480; costas por el orden causado, con aplicación de la excepción del art. 105 inc. 1° del Ritual.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tiene dicho éste Tribunal que al haberse concedido el recurso de apelación de honorarios en los términos del art. 30 de la ley arancelaria local, la caducidad de la segunda instancia no puede operar; ya que respecto de ellos sólo correspondía la elevación de los autos sin sustanciación alguna, configurándose el supuesto de improcedencia de la caducidad de la Alzada prevista en el art. 211 inc. 2 del Digesto Ritual (vide CCDL Sala III-ESTILO SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA Vs. ESCUDERO TERESA ANGELA S/COBRO EJECUTIVO S/ INCIDENTE, sentencia n°351 del 31/07/2013)."

"Surge de las constancias de autos que apelados por altos los honorarios de que se trata (fs.86) la concesión del recurso “en forma directa” (sic-fs.87) no cabe sea interpretada de otra forma que la de haberlo sido en los términos del art. 30 de la ley 5480. ... La responsabilidad por la omisión incurrida por el funcionario judicial, no puede perjudicar al recurrente, ya que se estaría ante una declinación y transferencia inadmisible de responsabilidades."

Bloque resolutorio:

"I) NO HACER LUGAR al incidente de caducidad de la instancia recursiva, interpuesto por la letrada MARIA LAURA VERGARA, por su propio derecho, a fs. 88/89.-

II) COSTAS como se consideran.-

III) RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios.-

IV) FIRME la presente sentencia, por razones de economía procesal, vuelvan los autos a despacho para resolver el Recurso de Apelación concedido, conforme art. 30 Ley 5480.-"

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final no registra disidencias; resuelto por el acuerdo de la Sala III (firmas: Rodolfo M. Movsovich, Luis José Cossio).