ZURITA MARIA JULIA Y OTRA c/ VERDUD MARIO ALEJANDRO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Zurita María Julia y otra (actores).

¿A quién se demanda?

Verdud Mario Alejandro y otros; citada en garantía Copan Cooperativa Ltda. de Seguros; además la demandada Natalia Martínez (codemandada/agraviante en parte).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente ocurrido el 23/9/2005 y ejecución contra la aseguradora en los límites de la póliza (suma asegurada $100.000).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la aseguradora y se casó parcialmente la sentencia de la Cámara; la Corte dictó como sustitutiva que no hace lugar al recurso de apelación de la demandada Natalia Martínez respecto del límite de cobertura de Copan, manteniéndose la condena hasta el tope de la póliza ($100.000), entendiendo que la “actualización” debe comprender los intereses moratorios aplicables a ese monto. Se dispusieron costas conforme.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

IV. (fragmentos donde la Cámara hizo lugar parcialmente a la apelación sobre actualización)

"Por ello, resuelve, en lo que aquí corresponde, hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la demandada respecto del límite de cobertura de Copan Cooperativa Ltda. de Seguros con el que esta última deberá responder, estará dado por el límite de cobertura vigente a la fecha de ejecución de sentencia, conforme se considera.

Impone las costas de ambas instancias en un 80% a la parte demandada, y en un 20% a los actores."

VI. (fundamentos de la Corte, selección):

"1.- La Cámara, invocando el hecho de que la aseguradora no haya abonado a los damnificados en tiempo y forma, que la conducta de la aseguradora dilató el proceso y que ello perjudica a la actora al responder por una suma histórica (el hecho ocurrió el 23/9/2005) se apoya en un precedente referido a un seguro escolar... aplica lo normado por el art. 1071 del CC (hoy art. 10 del CCyCN). Caracteriza a la presente como deuda de valor que permite la adecuación de los valores debidos y su traducción en dinero al momento del pago. Recuerda la necesidad de que la sentencia compense el perjuicio sufrido en términos actuales según el principio de reparación integral."

"3.- De un pormenorizado estudio de esta dilemática cuestión, nos parece que la respuesta a aquélla pregunta debe ser negativa, en hipótesis como la presente en que la aseguradora no cubre a tiempo el seguro pactado. Tal modificación cuantitativa del valor nominal atenderá así, a un principio general cual es el de la generación de intereses por la mora en el cumplimiento de la obligación... Se aplica, así, la normativa correspondiente a la mora en las obligaciones -la que no puede ser omitida y/o suplida lisa y llanamente con la alegación de los principios jurídicos de razonabilidad, abuso o buena fe- como pretende hacer el tribunal de mérito."

"8.- En definitiva, corresponde casar parcialmente -en lo que es materia de recurso- la sentencia impugnada conforme a la siguiente doctrina legal: 'Cuando la aseguradora es citada en garantía, la sentencia será ejecutable contra ella en la medida del seguro, esto es, en los límites y con los alcances de la cobertura asumida por la empresa, entre los que se comprende a la franquicia pactada en la póliza cuyas estipulaciones resultan oponibles al damnificado. El tope de la suma asegurada, no debe significar, sin embargo, que se admita la liberación de responsabilidad de la citada en garantía con el mero depósito del valor nominal del límite de cobertura en caso de mora en el cumplimiento de esta obligación según los plazos y pautas de la Ley de Seguros. En este supuesto, son aplicables los artículos 50/51 de la Ley de Seguros Nº 17.418 con lo que aquel monto se verá acrecentado conforme los intereses moratorios aplicables a la especie'."

Resolución dispositiva (transcripción):

"I.- HACER LUGAR al presente recurso de casación... y, en consecuencia se la CASA conforme a la doctrina legal enunciada y se DICTA como SUSTITUTIVA: 'IV.- NO HACER LUGAR al recurso de apelación de la demandada Natalia Martínez respecto del límite de cobertura de Copan Cooperativa Ltda. de Seguros. En este sentido, se mantiene la sentencia de Ira instancia en tanto condena a esta Cía hasta el límite de cobertura y en cuanto que la “actualización” a que refiere dicha sentencia en sus considerandos (ver fs.1128 vta.) deberá entenderse referida a los intereses moratorios que corresponden sean aplicables a dicho monto ($100.000)'."

(Votos de los Dres. Posse, Gandur y Estofán coincidentes; se reservó regulación de honorarios.)