JurisprudenciaARG
DIAZ PATRICIA MARCELA Y OTROS s/ AMPARO
Los actores promovieron acción de amparo y medida cautelar para suspender la ejecución de una sentencia de amparo a la simple tenencia y evitar el lanzamiento. La Cámara rechazó in limine el amparo por inadmisible al entender que la vía del amparo no es idónea para impugnar decisiones jurisdiccionales que cuentan con recursos ordinarios y que la resolución impugnada adquirió cosa juzgada.
¿Quién es el actor?
PATRICIA MARCELA DIAZ, MARIA GRACIELA ALDERETE, JANET EDITH DEL VALLE ARAPA, ALEJANDRO LUNA, NANCY DEL VALLE REYNOSO, LORENA PAOLA MEDINA, MARIA ESTHER MEDINA, GUSTAVO DANIEL PAUL, VERONICA ELIZABETH SANTILLAN y CLAUDIA ISABEL OLEA.
¿A quién se demanda?
La resolución del Sr. Juez de Paz de Las Talitas de fecha 30/07/2013 aprobada por la Sra. Jueza en lo Civil en Documentos y Locaciones de la IIa. Nom. en autos "SANCHEZ JOSEFA DOLORES Y OTRA S/AMPARO A LA SIMPLE TENENCIA" (Expte. 6329/13).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de amparo y medida cautelar de no innovar tendiente a suspender los efectos de la sentencia dictada en el amparo a la simple tenencia y así impedir el lanzamiento ordenado por esa decisión.
¿Qué se resolvió?
RECHAZAR IN LIMINE por inadmisible la acción de amparo intentada por los actores.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La pretensión efectuada bajo la 'acción de amparo constitucional', no resulta admisible. Ello así toda vez que no se configura como la vía adecuada para la defensa del presunto derecho que la parte invoca."
"Cabe señalar que no se encuentra habilitada la acción de amparo respecto de derechos que tienen suficiente garantía y que pueden ser ejercitados mediante los trámites judiciales ordinarios."
"El procedimiento de amparo a la simple tenencia tramitó por ante el Juzgado de Paz de Las Talitas conforme la ley de Procedimientos ante la Justicia de Paz ... En consecuencia la sentencia dictada por ante ese Juzgado ha adquirido el carácter de cosa Juzgada."
"La pretensión de los actores es la revisión de una sentencia judicial que ha pasado en autoridad de cosa juzgada lo que resulta a todas luces improponible."
Cita jurisprudencial: "CSJN, 29/06/94, 'KESSELMAN, Pedro Jaime c/ Estado Nacional s/ amparo', Fallos 307:706" y mención del art. 51 inc. 1°) del Cód. Procesal Constitucional: "La acción de amparo no es admisible: 1.- Cuando se trata de un acto jurisdiccional emanado de un tribunal del Poder Judicial de la Provincia ...."
Párrafos transcritos relevantes (texto original del fallo):
"La pretensión efectuada bajo la “acción de amparo constitucional”, no resulta admisible. Ello así toda vez que no se configura como la vía adecuada para la defensa del presunto derecho que la parte invoca."
"Es que el amparo cumple un papel supletorio, residual o subsidiaria, no opera si hay otras rutas procesales idóneas para atacar a la lesión o amenaza, criterio según Sagües reiterado por la SCJNac. en 'Villar', ED, 163-636, fs. 251."
"La pretensión de los actores es la revisión de una sentencia judicial que ha pasado en autoridad de cosa juzgada lo que resulta a todas luces improponible. De sostenerse la viabilidad del amparo contra las decisiones de carácter jurisdiccional del Poder judicial se avasallarían los más elementales principios constitucionales como lo son aquel que resguarda el debido proceso -en particular, en lo atinente al juez natural-; y el principio de la cosa juzgada."
(No se registran votos en disidencia en el texto aportado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.