AGUIRRE LUIS RODOLFO c/ PINELLO VICENTE (BAR MILENIUM) s/ INDEMNIZACIONES

¿Quién es el actor?

Luis Rodolfo Aguirre (parte actora).

¿A quién se demanda?

Vicente Pinello (Bar Millenium) y Javier (Omar) Farhat, entre otros co-demandados.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones laborales y extensión de responsabilidad solidaria por continuidad o transferencia de la explotación comercial del local donde trabajó el actor.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por el actor contra la sentencia Nº 207 de la Cámara del Trabajo Sala V de fecha 28/09/2012; se confirmó la conclusión de la Cámara de que no quedó acreditada la continuidad/transferencia de la explotación que habilite la solidaridad prevista por los arts. 225 y 228 LCT; se impusieron las costas a la parte recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De acuerdo a los elementos de prueba mencionados por la Cámara, el contrato de alquiler del inmueble donde funcionó el restaurante de Pinello fue rescindido por acuerdo del locador y locatario el 31 de julio de 2.007 (fs. 106/107, fs. 376/377). El administrador de la sucesión de Eduardo Ascárate, a cuyo nombre se encuentra inscripto el inmueble donde se desarrolló la explotación comercial de Pinello, al ser interrogado sobre las 'fechas de inicio y finalización de la relación locativa con Pinello' (fs. 433) declaró que si bien no recordaba la fecha de inicio, la finalización ocurrió 'el 30 o 31 de julio del año 2.007 (fs. 441) y que entre el cierre de Pinello y la apertura del local de Farhat transcurrieron 'aproximadamente seis meses, en lo que se ralizó una obra de reforma y ampliación para los nuevos locales' (fs. 441)."

"Como puede verse, todo este conjunto de elementos de prueba justifica ampliamente la inferencia de la Cámara relativa a que la explotación comercial del restaurante denominado 'Millenium' cesó en el mes de julio de 2.007, en atención a la coincidencia en la determinación de esa fecha a partir de los testimonios recolectados en autos, los documentos incorporados por las partes al fijar su posición respecto de la integración de la litis con el co demandado Farhat y la que fue agregada a partir de la inspección ocular encomendada al Juzgado de Paz de Yerba Buena."

"De acuerdo a las pruebas recolectadas en autos, tal como se señaló en el apartado anterior, la explotación que llevaba a cabo el demandado Pinello finalizó en julio de 2007, cuando se sucribió un acuerdo rescisión con el locador del inmueble donde funcionaba el restaurante 'Millenium' y -días después- la baja de tal actividad comercial fue puesta en conocimiento de la autoridad municipal respectiva. El locador del inmueble celebró luego un contrato con tres locatarios quienes, a su vez, sublocaron el mismo a favor del demandado Javier Farhat en un contrato datado el 30 de noviembre de 2.007 y sellado el 5 de diciembre de 2.007. Según informó la Municipalidad de Yerba Buena, el sublocador aquí demandado obtuvo su habilitación comercial el día 31 de enero de 2.008 (fs. 200). Consta asimismo en autos que el inmueble donde funcionaba el restaurante del demandado Pinello fue objeto de modificaciones en su infraestructura que permitieron la celebración de otras sublocaciones..."

"En virtud de lo expuesto, el agravio en cuestión también debe ser desestimado, al no evidenciarse arbitrariedad alguna en la valoración de las pruebas en mérito a las cuales la Cámara desestimó el pedido extensión de responsabilidad solidaria al demandado Farhat ante la falta de prueba suficiente que permita tener por configurado el supuesto de hecho al que se encuentra subordinada la aplicación de los arts. 225 y 228 de la LCT."

¿Cómo votaron los jueces?

voto mayoritario de los Dres. René M. Goane y Antonio D. Estofán (este último adhirió al preopinante). La Dra. Claudia B. Sbdar adhirió respecto de la mayor parte y efectuó precisiones sobre la admisibilidad y alcance del recurso de casación; el acuerdo final declara: "NO HACER LUGAR al recurso de casación..." (resolutivo).