CRUZ HECTOR EDUARDO s/ CONCURSO PREVENTIVO. INCIDENTE DE REVISION PROMOVIDO POR SUD INVERSIONES Y ANALISIS S.A.

¿Quién es el actor?

Sud Inversiones y Análisis S.A. (incidentista que solicitó la verificación del crédito).

¿A quién se demanda?

Héctor Eduardo Cruz (concursado); en esta instancia la concursada (Cruz) interpuso recurso de casación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

verificación en el concurso preventivo de un crédito hipotecario originado en un mutuo y cesión de créditos, por un total reclamado originalmente de $2.745.670, y, conforme la Cámara, verificación parcial por $894.232,06 (capital e intereses) con privilegio especial sobre capital y carácter quirografario para intereses.

¿Qué se resolvió?

La Excma. Corte Suprema de Justicia declaró inadmisible (mal concedido) el recurso de casación interpuesto por la concursada y, por ello, mantuvo la doctrina y el pronunciamiento de la Cámara de Apelaciones que hizo lugar parcialmente al incidente de revisión y verificó el crédito por $894.232,06, imponiendo las costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II.- La sentencia recurrida decide en lo que respecta al objeto del presente recurso I.- HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 434 por el apoderado de Sud Inversiones y Análisis S.A. en contra de la sentencia de fecha 8/4/2014 (fs. 428/431), cuyos puntos II y III se revoca. II.- HACER LUGAR al incidente de revisión deducido en autos. En consecuencia, verificar a favor de Sud Inversiones y Análisis S.A. un crédito hipotecario en el concurso preventivo de Héctor Eduardo Cruz por la suma total de $894.232,06 por los conceptos (capital e intereses) que surjan de la liquidación que deberá practicar el Síndico en el plazo de diez días de acuerdo a los parámetros indicados en la presente sentencia. Al monto por capital se le reconoce privilegio especial conf. art. 241 inc. 4 Ley Nº 24.522, y a los intereses la categoría de quirografarios. Impone las costas por su orden."

"La teoría de la imputación de pago define a qué obligación debe aplicarse el pago realizado por el deudor cuando no alcanza a cubrir todas las deudas insatisfechas... Si las deudas fuesen de igual naturaleza, se imputará a todas a prorrata... a todo evento, el pago realizado por Pachamama SRL debía imputarse, por ley, a la 'deuda más onerosa'... resulta claro que al no contar con el documento que instrumenta el crédito personal, no puede conocerse la modalidad de contratación... Que el único dato cierto... es que nos encontramos ante una deuda personal o sin garantía... y una deuda hipotecaria, resultando claramente más gravosa, pesada, onerosa la segunda..."

"V.3- ...El argumento del fallo que fundamenta la sentencia que declara verificado el crédito por la suma de $894.232,06 no fue adecuadamente rebatido por el impugnante... El recurrente... pretende atacar la doctrina del fallo insistiendo en el dictamen negativo de sindicatura y del perito... soslayando los argumentos del fallo sobre las constancias de fs. 389 y la aplicación del art. 778 CC conforme al cual el saldo adeudado debe imputarse primero a intereses y luego a capital."

Dispositivo de la Corte: "I.- DECLARAR INADMISIBLE y en consecuencia MAL CONCEDIDO, con pérdida del depósito, al recurso de casación deducido por la concursada... II.- COSTAS como se consideran. III.- RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los señores Vocales Posse, Gandur y Estofán. Se advierte que la Corte consideró que el recurrente no rebatió adecuadamente las fundamentaciones de la Cámara (art. 751 CPCCT) y que las cuestiones fácticas y de valoración probatoria son irrevisables en esta vía, salvo arbitrariedad manifiesta que aquí no se acreditó.