WHEBE MIGUEL ANGEL c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS EDIFICIO IDEAL I s/ ESPECIALES (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Whebe Miguel Ángel (actor recurrente).

¿A quién se demanda?

Consorcio de Propietarios Edificio Ideal I.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción declarativa de certeza / reconocimiento de validez de locación de la unidad N°33 al Ministerio de Educación (funcionamiento de oficina pública) pese al destino previsto en el Reglamento de Copropiedad.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación; se confirma la solución que interpretó que la clausula que fija destino "local comercial" no autoriza extensivamente el funcionamiento de una oficina pública; costas conforme a lo resuelto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Siendo así, compete a la asamblea de propietarios como órgano máximo de decisión del consorcio, determinar el estatuto regulador de los derechos y obligaciones de la comunidad... La conducta de los consorcistas en orden al ejercicio de su derecho de dominio ha de encontrar un régimen aparentemente restrictivo en el reglamento de copropiedad. Las restricciones y límites al dominio -legales o convencionales- establecidas en el sistema creado por la ley 13.512 desempeñan un papel fundamental y deben ser estrictamente observados toda vez que su acatamiento por los propietarios es condición esencial para el buen funcionamiento del régimen comunitario."

"En consecuencia y conforme a lo considerado, resulta ajustada a derecho -y por lo tanto no es arbitraria-, la sentencia recurrida en cuanto afirma que siendo que el reglamento es ley para los integrantes del consorcio, y que su debido acatamiento es condición esencial para asegurar el buen funcionamiento del sistema establecido por la Ley Nº 13.512, la interpretación de las cláusulas que determinan el destino del inmueble debe efectuarse con criterio restrictivo. Y si la cláusula del Reglamento de Copropiedad fija como destino un local comercial, no cabe efectuar una interpretación extensiva al de una oficina pública, con su inevitable secuela de afluencia de público, uso excesivo de las instalaciones comunes, etc."

"La lectura del pronunciamiento recurrido permite sostener que las cuestiones de hecho referidas, han sido establecidas con suficiente apoyo en las constancias de la causa, siguiendo un iter lógico y de conformidad a las reglas de la sana crítica racional, por lo que corresponde rechazar la tacha de arbitrariedad que se formula contra el decisorio en crisis."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto mayoritario (doctores Posse y Estofán) y la adhesión del Dr. Goane; éste último adhirió al fallo con salvedad sobre consideraciones relativas a la arbitrariedad en materia de recurso extraordinario local, sin alterar el resultado. Bloque dispositivo final: "NO HACER LUGAR, con pérdida del depósito, al recurso de casación... COSTAS como se consideran."