RUIZ OSCAR ANSELMO c/ PONS MARIA ELENA Y OTROS s/ NULIDAD

¿Quién es el actor?

Oscar Anselmo Ruiz, representado por el letrado Vicente Bellomio.

¿A quién se demanda?

Ellis Equities S.A. y Dole Properties S.A. (entre otros), representadas por los letrados Álvaro Exequiel Del Barco Mugavero y Juan Bernardo Moyano Sánchez, y la demandada María Elena Pons.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se apelan providencias que rechazaron in limine las excepciones de falta de personería y legitimación opuestas por el actor contra la representación y la documentación que presentan las sociedades demandadas (estatutos, poderes y contratos de compraventa de acciones otorgados ante escribanos en Panamá y una escritura pública en Tucumán).

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de apelación y se confirmaron las providencias de fecha 30/04/2024; se impusieron las costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto transcripto (párrafos más relevantes):

"En conclusión, se trata de instrumentos otorgados por escribanos públicos que cumplen con los recaudos legales de validez, por lo que hacen plena fe de su contenido."

"El art. 343 del CPCC dispone que, cuando se cuestionare la validez de un instrumento público, por ser falsos los hechos afirmados por el oficial público como realizados por él, o como que ocurrieron en su presencia, deberán ser redargüidos de falsedad. El apelante no reparó en recurrir a la vía idónea para impugnar los documentos que cuestiona, habida cuenta que se presentan como instrumentos públicos en sí mismos, y la forma de atacarlos es a través de la redargución de falsedad."

"El poder general para juicios, el estatuto constitutivo de la sociedad y la compraventa certificada por un notario, cuestionados en autos por el apelante, revisten las características propias de un instrumento público y, por consiguiente, hacen plena fe hasta tanto sea redargüido de falsedad mediante pretensión civil o criminal..."

Citas textuales relevantes:

"hacen plena fe de su contenido."

"la vía que corresponde es la redargución de falsedad"

"Las costas de los recursos de apelación, atento al resultado arribado, se imponen a la recurrente vencida (arts. 61 y 62, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos (constituyendo la mayoría); no consta disidencia.