LOS CINCO S.A. c/ RIVAS RENE ARNALDO Y OTRO s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Los Cinco S.A.

¿A quién se demanda?

René Arnaldo Rivas y Nicolás Alberto Drube.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de reivindicación del inmueble; la actora invoca la resolución del boleto de compraventa (cláusula cuarto) por mora y solicita la entrega del inmueble.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda de reivindicación y se confirmó la sentencia de primera instancia; costas a la actora vencida; reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto del Tribunal, lenguaje original):

"La cláusula 4ª del boleto de fecha 5/6/1998 (fs. 44/45), establece: 'Cuarta: Rescisión: La falta de pago de dos cuotas consecutivas producirá la mora de pleno derecho sin necesidad de interpelación previa, judicial o extrajudicial, produciéndose la misma por el mero vencimiento del plazo contractual. En este caso se producirá el decaimiento de todos los plazos acordados, quedando facultada la Empresa a exigir el pago total de lo adeudado (en carácter de saldo total del presente convenio), y el recargo estipulado en la cláusula anterior en concepto de multa, o exigir la rescisión del contrato, más los daños y perjuicios, alternativas que quedan a libre elección de la empresa'."

"La mora ha sido definida como 'el estado en el cual el incumplimiento material se hace jurídicamente relevante' (...) En el caso de autos, el boleto... prevé ante la falta de pago de dos cuotas consecutivas la mora automática, pero no prevé de manera automática la resolución, sino que la establece como una facultad, que como tal, necesitaba de la acción de la parte vendedora, es decir, no era automática sino que necesitaba una declaración de voluntad a favor de la resolución."

"Pues bien, en el caso de autos, esa facultad resolutoria se efectivizó en marzo del 2014, como surge de las cartas documentos de fs. 50 y 52, por lo que cabe analizar si ya estaban prescritas las obligaciones del comprador derivadas del boleto que habilitaban el ejercicio de la facultad resolutoria... si el último pago ... fue en abril de 1999, la prescripción liberatoria, operó en el término del art. 4023 del CC, es decir, el 5/4/2009, de allí que el planteo de interrupción de la prescripción resulta improcedente... dado que el ejercicio de la facultad resolutoria fue posterior ... cuando el deudor ya no tenía la obligación civil de cumplir por haber operado la prescripción el 5/4/2009, es que desapareció el presupuesto que habilitaba el ejercicio de la facultad resolutoria."

"En consecuencia, lo resuelto en el sentido de que no se configuró el requisito de la desposesión por cuanto hubo entrega voluntaria de la posesión sin que en tiempo y forma se enervaran los efectos del incumplimiento, es que no cabe aplicar los arts. 1197, 1198 y 2278 del CC, como pretende el recurrente, sino que conforme se resolvió, cabe aplicar los arts. 2758 y 2776, por lo que se comparte lo resuelto en la instancia anterior en cuanto se consideró que la actora no logró acreditar todos los requisitos que se necesitan para hacer viable una demanda de reivindicación."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres vocales (Dra. Mirtha I. Ibáñez de Córdoba, Dra. María José Posse y Dr. Mario R. Leal) votaron en acuerdo, por lo que la decisión es de la mayoría unánime.