LOPEZ DE ZAVALIA NORMA LUCIA c/ GOMEZ SEBASTIAN ROBERTO s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Norma Lucía López de Zavalía.

¿A quién se demanda?

Sebastián Roberto Gómez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reivindicación de una fracción de inmueble (aprox. 16,54408647 has) inscrita en Matrícula T-28.909, Padrón 524.551; y subsidiariamente daños y perjuicios por la ocupación.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de la Provincia rechazó el recurso de casación deducido por el demandado contra la sentencia de la Cámara (Nº 47/21-02-2017) que confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la acción de reivindicación y, por apelación de la actora, revocó la negativa a condenar por daños y perjuicios; en casación se rechazó el recurso por inadmisibilidad material (predominio de agravios fácticos). Costas a la vencida; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En este orden de ideas corresponde destacar que las cuestiones de hecho, son en principio privativas de los jueces de mérito y ajenas al análisis casatorio. Cabe recordar que esta Corte Suprema de Justicia tiene dicho que: '…la determinación de los hechos y la valoración de la prueba corresponden, como principio, a los jueces de mérito. La casación no constituye un medio ordinario para reexaminar todas sus decisiones, pues no tiene por función revisar el acierto o error de las decisiones de los tribunales inferiores vinculadas al material histórico del proceso. De allí que su competencia quede limitada y circunscripta a resguardar el derecho, sustantivo y procesal, sea para evitar su inobservancia o su errónea aplicación…'. (CSJT, sentencia Nº 810 del 14/11/1996 entre muchísimas otras)."

"El escrito recursivo exhibe un notorio déficit argumental, tanto al pretender explicar qué normas fueron vulneradas, como al invocar gravedad institucional. En relación al primer punto -normas vulneradas-, el recurrente se limita a expresar una mera disidencia con el criterio sentencial que valora hechos aportados a la causa, sin explicar en qué consiste el error de derecho que adjudica al fallo. ... En cuanto la segundo punto -la invocación de gravedad institucional- no ha justificado ni demostrado los extremos que requiere su concurrencia; atento a que no se advierte que lo debatido trascienda el interés de las partes, ni que la sentencia sea contradictoria, ni mucho menos que la decisión adoptada por el Tribunal haya alterado la estructura esencial del proceso."

"En consecuencia y teniendo en cuenta que los agravios esgrimidos constituyen una mera discrepancia sobre valoraciones sentenciales atinentes a cuestiones de hecho y que no han podido demostrar error de derecho, arbitrariedad ni la gravedad institucional invocados, el escrito recursivo deviene insuficiente para acreditar la pretensión casatoria, en virtud de lo cual corresponde rechazar recurso deducida por la parte demandada en contra de la sentencia Nº 47 de fecha 21 de febrero de 2017 (fojas 918/921), expedida por la Excma. Cámara Civil y Comercial (Sala I). Costas a la vencida (artículo 105 y concordantes del CPCCT)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Vocales Posse (preopinante), Gandur y Estofán votaron en igual sentido (unanimidad).