OSORES NELDA CLARA LIA Y OTRO c/ MEDINA JUAN ANDRES Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Osores Nelda Clara Lia y otro (actora).

¿A quién se demanda?

Medina Juan Andrés y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio por daños y perjuicios (siniestro del 6/2/2008) — en el escrito de demanda se reclamó $424.440 más intereses desde la fecha del siniestro; en el expediente hubo un incidente de caducidad que produjo la terminación del proceso.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la regulación de honorarios dispuesta en la sentencia de fecha 28/11/2012, estableciendo los honorarios del Dr. Francisco Sassi Colombres (h) por su actuación en el incidente de caducidad en $9.825; impuso costas de este recurso a la actora; y reguló los honorarios por el recurso de apelación en $2.000.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Asiste razón al apelante en cuanto a que el cómputo de los intereses que integran la base debieron calcularse desde la fecha del hecho dañoso, tal como fueran solicitados en la demanda, y no desde la fecha de su interposición, pues conforme expresamente lo dispone el art. 39.1 de la ley 5480 (t.o.), se considera monto del juicio a los efectos regulatorios 'el capital reclamado en la demanda o reconvención, si ésta se hubiere deducido, la actualización –si correspondiere–, sus intereses, gastos, multas y cualquier otro rubro que deba adicionarse'."

"En el caso, surge del escrito de demanda que los actores reclamaron la suma de $424.440, con más sus intereses, desde la fecha del siniestro ocurrido el 6 de febrero de 2008, por lo que la base regulatoria debió integrarse con el cálculo de los intereses conforme tales pautas. Corresponde entonces componer la base regulatoria con los intereses calculados con el índice de tasa pasiva desde el 6/2/2008, hasta la fecha del auto que fijara los estipendios que aquí se revisan, esto es el 28/11/2012. La base regulatoria asciende así a la suma de $633.781,41."

"El restante agravio no prosperará, pues no se advierte actuación alguna del letrado Sassi Colombres (h) que corresponda al trámite del principal. En efecto, su intervención en la causa se limitó a deducir el incidente de caducidad que prosperara... Sin embargo se advierte que los estipendios fijados al recurrente por el incidente de caducidad de instancia no resultan suficientes para retribuir su labor profesional... se fijan sus honorarios por el incidente de caducidad de instancia resuelto a fs. 91 en la suma de $9.825, a la fecha del pronunciamiento que se modifica (28/11/2012)."

"Resulta pertinente proceder a regular honorarios por el recurso que aquí se decide... la suma de $10.763,73... y en tanto los honorarios así calculados resultan inferiores al mínimo establecido por el art.38 in fine de la ley arancelaria, se fijarán en el valor correspondiente a una consulta escrita a la fecha de éste pronunciamiento, esto es la cantidad de $2000."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros coincidentes); no se registran votos en disidencia en el bloque dispositvo.