NARANJO VDA. DE SOLDATI ZULEMA ROSARIO Y OTROS c/ ABALERON RAFAEL Y OTROS s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Naranjo Vda. de Soldati Zulema Rosario y otros (parte actora).

¿A quién se demanda?

Abaleron Rafael Marcelino y otros (parte codemandada recurrente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión originaria vinculada a prescripción adquisitiva (prescripción adquisitiva/posesión) en autos caratulados “Prescripción adquisitiva”.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el Recurso Extraordinario Federal interpuesto por la representación letrada de los codemandados contra la sentencia Nº 1158 de fecha 21/8/2018 que había rechazado el recurso de casación y confirmado la declaración de caducidad de la instancia recursiva. Se impusieron las costas de esta instancia a la parte demandada; se diferenció la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Analizadas las presentes actuaciones se advierte que lo decidido en la resolución atacada, la que motiva el Recurso Extraordinario Federal en examen, no resulta aprehendido en ninguno de los tres incisos del art. 14 de la Ley Nº 48 que prevén las tres clases de cuestión federal: la simple, la compleja directa y la compleja indirecta. La actividad jurisdiccional de esta Corte, en el marco del Recurso de Casación resuelto, se encontraba ceñida al examen de cuestiones propias de derecho adjetivo local. Específicamente, a la admisibilidad del recurso y a su procedencia en relación a la perención de la instancia recursiva declarada, cuestión esta última, también regida por la legislación de forma provincial. Es decir que lo analizado y resuelto por la sentencia impugnada es nítidamente materia de derecho procesal local, y por ende ajeno, como regla, al carril extraordinario federal."

"De este modo, el recurso intentado no cumple con un requisito propio que le es exigible, referido a la existencia de cuestión federal, la que debe emerger de la discusión sobre la interpretación de normas o actos federales emanados de las autoridades de la Nación, así como de los conflictos planteados entre la Constitución Nacional y otras normas o actos provenientes de las autoridades nacionales o locales. En realidad, y pese a los dichos del recurrente, la resolución atacada se refiere -como ya fue dicho-, a la aplicación de normas de derecho procesal local, que regulan el instituto de la caducidad de instancia."

"Atento a la ausencia de cuestión federal precedentemente señalada, y teniendo en cuenta el modo en que esta Corte resolvió el recurso de casación, el recurrente debía demostrar que la sentencia cuestionada por la vía extraordinaria federal ha incurrido en arbitrariedad. Sin embargo la crítica efectuada se agota en el cuestionamiento de una decisión que, acorde a la normativa de forma en la materia, declaró que había operado la caducidad de la instancia recursiva."

¿Cómo votaron los jueces?

El pronunciamiento final aparece en el bloque resolutorio unificado ("R E S U E L V E : I.- DECLARAR INADMISIBLE..."), por lo que constituye la decisión del Tribunal. No se consignan en el texto votos en disidencia significativa que alteren el sentido de lo resuelto.